Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4464/2021 ~ М-4176/2021 от 02.07.2021

Копия                    УИД: №

Учет: 2.146                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца    Гршуновой Е.В.,

ответчика    Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания              Абрамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Романовой ОА об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее -ИКМО <адрес>), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (далее – <адрес>) обратились суд с иском к    Романовой ОА об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по проверке сообщения о правонарушении проведено обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м. на праве собственности принадлежит ответчику, занят индивидуальным жилым домом и частью хозяйственной постройки (капительный гараж).

Путем ограждения территории единым забором ответчиком самовольно используется земельный участок площадью 380 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что площадь незаконно используемого ответчиком земельного участка составляет 380 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью 380 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> Б. Обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения и хозяйственной постройки (капитального гаража) за счет собственных средств.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью 380 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> Б. Обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждения за счет собственных средств.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что на земельном участке гараж снесен ответчиком за счет собственных сил и практически разобран забор.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание,    исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 802 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б, принадлежит Романовой О.А. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт обследования №.

Согласно названному акту, принадлежащий ответчику земельный участок огражден забором, занят индивидуальным жилым домом с хозяйственной постройкой (капитальный гараж), при этом, часть ограждения расположена за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, ответчик использует участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 380 кв.м. без установленных законом прав

Как установлено судом, земельный участок площадью 380 кв.м., самовольно занятый ответчиком, органами местного самоуправления ему не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 380 кв.м. ответчику    местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика    прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиками спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Романовой ОА об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование Романовой ОА самовольно занятого земельного участка площадью 380 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> Б.

Обязать Романову ОА в течение 1 (одного) месяца     после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 380 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, лрм 15 Б, путем сноса ограждения за счет собственных средств.

Взыскать с Романовой ОА государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>

Судья. Копия верна:            подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>            А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ