Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 от 16.02.2023

УИД 60RS0019-01-2022-000156-33

Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кибиревой М.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-103/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захаровой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Фарафоновой (после заключения брака Захаровой) Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 16.12.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Фарафоновой (Захаровой) Ю.Ю. договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 69 943 рублей на срок по 16.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 16.02.2016 ответчик нарушил свои обязательства по договору по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № по условиям которого право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Право банка уступить право требования подтверждено подписью заемщика.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 128 709 рублей 21 копейка.

04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который отменен определением от 23.03.2021 в связи с возражением ответчика.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 128 709 рублей 21 копейка, в том числе: 62 258 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 54 325 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 12 125 рублей 02 копейки – задолженность по иным платежам, а также 3 774 рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 132 483 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дате, месте и времени слушания уведомлен надлежаще. В соответствии с представленным заявлением представитель Воронина В.А. исковое заявление просит рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Филберт», просит удовлетворить заявленные требования, вопрос о применении срока исковой давности оставляет на усмотрение суда, о чем имеется заявление.

В судебное заседание ответчик Захарова Ю.Ю. не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать ООО «Филберт» в удовлетворении заявленных требований. Поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока давности для обращения с заявлением в суд, о чем имеется заявление. Указала, что задолженность по кредиту ею оплачена своевременно и в полном объеме. Квитанции о внесении ежемесячных платежей уничтожены в связи с оплатой всего кредита и каких- либо претензий со стороны банка. Никаких уведомлений о просрочке внесения платежей, о наличии какой - либо задолженности, а также каких - либо претензий в ее адрес не поступало. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как начало срока исковой давности начитается с 17.12.1016 и истекает 18.12.2019, а с учетом вынесения судебного приказа и его отмены, срок исковой давности истек 04.10.2021, в суд истец обратился 21.02.2022.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 п. 2 ГК Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 п. 1, п. 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014 между ОАО «Лето Банк» и Фарафоновой (Захаровой) Ю.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Фарафоновой (Захаровой) Ю.Ю. потребительский кредит в сумме 69 943 рублей, с лимитом кредитования 70 000 рублей, на срок по 16.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90 % годовых. Платежи по договору осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца. (л.д. 9-10).

Указанные денежные средства были получены Фарафоновой Ю.Ю. 16.12.2014 в полном объеме, путем зачисления на банковский счет. (л.д. 24).

Суду представлен график платежей с указанием ежемесячной даты платежей и суммы платежей.(л.д.14)

Пунктом 12 указанного кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Пунктом 17 кредитного договора сторонами согласованы услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Из содержания вышеуказанного кредитного договора следует, что заемщик Фарафонова (Захарова) Ю.Ю. была ознакомлена и полностью выразила свое согласие с тарифами и условиями предоставления указанного кредита, ознакомлена с содержанием Общих условий предоставления потребительских кредитов и согласилась с ними, выразила согласие и подписала декларацию ответственности заемщика (л.д. 13). Указанный кредитный договор подписан сторонами.

Из представленных материалов дела, выписки по счету (л.д. 24-25), расчету задолженности по кредиту (л.д. 22-23) задолженность Захаровой Ю.Ю., по мнению истца, по вышеуказанному кредитному договору составляет 128 709 рублей 21 копейка, в том числе: 62 258 рублей 98 копеек – задолженность по основному долгу, 54 325 рублей 21 копейка – задолженность по процентам, 12 125 рублей 02 копейки – задолженность по комиссии.

Согласно выписке из Устава АО «Почта Банк» (л.д. 39-40) решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № 01/16 наименование банка ПАО «Лето Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № У77-17/1368 от 02.10.2017 (л.д. 26-33) ПАО «Почта Банк» (Цедент) передало, а ООО «Филберт» (Цессионарий) приняло права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (должниками), кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту, в том числе на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками, в том числе по кредитному договору № от 16.12.2014 в отношении должника Фарафоновой (Захаровой) Ю.Ю. (л.д. 33 выписка из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017), которой Цессионарием направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием о необходимости оплаты образовавшейся вышеуказанной задолженности по кредиту в срок до 14.11.2017 (л.д.34). Однако, данное уведомление в адрес истца направлено лишь 07.12.2017.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права…

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

26.11.2019 (дата почтового отправления) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фарафоновой (Захаровой) Ю.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 128 709 рублей 21 копейки.

04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района Псковской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Фарафоновой Ю.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 16.12.2014, заключенному между Фарафоновой (Захаровой) Ю.Ю. и ОАО «Лето Банк» за период с 16.12.2014 по 02.10.2017 в сумме 128 709 рублей 21 копейки и госпошлины в сумме 1 887 рублей 09 копеек.

23.03.2021 определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района вышеуказанный судебный приказ отменен. Общий срок нахождения дела у мирового судьи составляет 1 год 4 месяца 3 дня.

17.02.2022 (дата почтового отправления) ООО «Филберт» обратилось в Порховский районный суд с настоящим исковым заявлением, которое зарегистри ровано в суде 21.02.2022.

Суд принимает во внимание позицию ответчика об истечении срока давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что последний платеж по договору ответчиком был внесен 20.03.2016, согласно расчету (л.д. 22-23) и выписке по счету (л.д. 24-25), а следующий платеж должен был быть внесен 16.04.2016, учитывая период с даты направления заявления о вынесении судебного приказа по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек и с даты последнего планового платежа по кредитному договору (даты срока действия кредитного договора) - 16.12.2016.

В силу вышеизложенного в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований следует отказать. По вступлению в законную силу данного решения суда, судебным приставом-исполнителем подлежит прекращению возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захаровой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2014 года №,отказать.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.А.Капустина

    Решение в законную силу вступило, в апелляционном порядке не обжаловано.