Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2022 от 11.05.2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2022 года                                            г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Фокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании с ЕС задолженности по кредитному договору в сумме 812022,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11320,22 руб., указав в обоснование, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ЕС был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 799600 руб., сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 21633 руб., размер последнего платежа - 21625,25 руб., день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - <дата>, процентная ставка - 21% годовых, полная стоимость кредита - 20,986%.

<дата> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №<номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 812022,45 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя по доверенности.

Представитель ответчика ОВ в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, предшествующим повременному платежу под <номер> в графике платежей. Задолженность ответчика в пределах срока исковой давности составляет: 21633 руб. х 18 + 21625,25 руб. = 441019,25 руб. Истцом не представлены подлинники либо надлежащим образом заверенные копии документов, прилагаемых к исковому заявлению. Истцом не представлен подробный расчет задолженности, а также доказательства наличия у него полномочий на обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, представлена копия платежного поручения <номер> от <дата>, в которой отсутствуют сведения об уплаченных денежных средствах по договору цессии.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ЕС был заключен договор потребительского кредита <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 799600 руб. сроком на 60 месяцев, под 21% годовых. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 21633 руб., размер последнего ежемесячного платежа - 21625,25 руб. Дата платежа - 25 число каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств Полная стоимость кредита - 20,986%.

Оценивая представленный кредитный договор <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 799600 руб. на счет заемщика.

Вместе с тем, ответчик ЕС ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила: по основному долгу - 689406,47 руб., по процентам 122615,98 руб.

Согласно договору уступки прав требования <номер> от <дата>, дополнительному соглашению <номер> к договору от <дата>, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) права требования по кредитному договору <номер> от <дата> в объеме уступаемых прав 812022,45 руб. (основной долг - 689406,47 руб., проценты - 122615,98 руб.) перешли к ООО «ЭОС».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5 Заявления на предоставление потребительского кредита, заемщик дает согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43) разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора <номер> от <дата> предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 21633 руб., кроме последнего - 21625,25 руб.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте <дата>, таким образом, последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам, обязанность погасить которые возникла до <дата>.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в данном случае возможно только за период с <дата> по <дата>, что составляет 411019,25 руб. из расчета: 21633 руб. х 18 + 21625,25 руб.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401003,20 руб. не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов в подтверждение возможности взыскания задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку факт неисполнения истцом своих обязательств по кредитному договору установлен и ответчиком не оспорен.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Представленные в материалы дела копии документов прошиты и скреплены подписью представителя истца АВ Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены иные копии документов, отличные по содержанию от копий документов, представленных истцом, а также не представлено надлежащих доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для критической оценки представленных истцом доказательств суд не усматривает, доводы ответчика подлежат отклонению.

Как указано выше, расчет задолженности произведен на основании графика платежей, учитывая, что истцом заявлено о взыскании только основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Платежных документов, в обоснование иного размера задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенной части заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЕС в пользу истца ООО «ЭОС» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7310 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ЕС (паспорт серии <номер> <номер>, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 411019,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7310 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ЕС в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 401003,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4010,22 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья                                                                                           Е.Ф. Минченок