Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3703/2024 от 05.02.2024

Судья: Волков М.В.                                                         №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года                                                                      г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фабричнова А.В. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить Фабричнову А.В. исковое заявление к УФСИН России по Республике Дагестан о компенсации морального вреда со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с названным исковым заявлением по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан по адресу: <адрес>

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фабричнов А.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к УФСИН России по Республике Дагестан о взыскании денежной компенсации за период пребывания в карцере.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое Фабричновым А.В. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, по доводам жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.6 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик УФСИН России по Республике Дагестан находится по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе - уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, Фабричнов А.В. обратился с исковым заявлением к УФСИН России по Республике Дагестан, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в сумме 48 750 руб. за незаконное пребывание в карцере в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан.

Таким образом, из искового заявления явно не следует, что истцом включено в предмет спора требование о компенсации морального вреда.

Кроме того, необходимо учитывать, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены и рассмотрены судом в рамках административного судопроизводства (Кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 N 53-КАД22-5-К8, от 24.03.2021 N 53-КАД20-7-К8).

При таких обстоятельствах, во исполнение требований ст. 148 ГПК РФ, суду следовало в порядке подготовки дела к судебному разбирательству выяснить предмет и основания иска, определиться с порядком судопроизводства, а затем разрешить вопрос о подведомственности спора суду.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемом определении и находит их преждевременными.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене, с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления Фабричнова А.В. к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

        Председательствующий