Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2603/2022 от 19.10.2022

                                                                                                К делу №

№-43

      Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2022 года                                                                         г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар о привлечении к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В обосновании жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 Таким образом, ФИО1 не мог совершить данное правонарушение, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в частях 2,3,4 статьи 1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», предусматривает административную ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:37 часов по 10:12 часов, собственник транспортного средства марки Мазда государственный регистрационный знак №, находясь на платной муниципальной парковке №, по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

Между тем, из представленных в материалы дела копии страхового полиса серии ХХХ №, усматривается, что к управлению автомобилем Мазда государственный регистрационный знак №, допущены ФИО1, ФИО4, ФИО5 с указанием номера и серии их водительских удостоверений. Кроме того, в материалах дела имеется объяснения ФИО4, в котором она подтверждает что ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось в ее пользовании, а ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился в командировке в <адрес> Краснодарского края.

В соответствии частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», нельзя признать обоснованными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу, прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар № № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении –прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

                                                    Судья: