Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6635/2023 ~ М-5373/2023 от 07.08.2023

№ 2-6635/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-006639-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Швецовой М.А.,

    с участием: ответчиков Набатчиковой С.В., Труниловой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Набатчиковой С.В., Труниловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ХКФ Банк» 7 августа 2023 года обратилось в суд с вышеуказанным электронным исковым заявлением, указав, что 25 марта 2020 года между банком и ... заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ... кредит в размере .... под ... годовых, а ... обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ... не осуществляет возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

... года ... умерла, информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус банку не предоставил.

ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с наследников ... задолженность по договору от 25 марта 2020 года №... в размере 140 915, 86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018, 32 руб.

Определением суда от 8 сентября 2023 года в качестве соответчиков привлечены дочери умершей ... - Набатчикова С.В. и Трунилова О.В.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики Набатчикова С.В., Трунилова О.В. разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, факт заключения между ... и ООО "ХКФ Банк" кредитного договора не оспаривали.

Суд, заслушав пояснения стороны ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25 марта 2020 года между ООО «ХКФ Банк» (заемщик) и ... (заемщик) заключен договор №..., по условиям которого, заемщику представлена сумма кредита в размере ...., сроком на 60 календарных месяцев, под ... годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность платежей по договору: ежемесячно, равными платежами в размере .... в соответствии с графиком погашения по кредиту. Количество платежей – 60. Дата ежемесячного платежа – 25 число месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, предусмотрена неустойка в размере ... в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го по 150 день (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписью в договоре ... подтвердила, что согласна с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка по адресу ...

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской по счету.

Как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ... по спорному кредитному договору по состоянию на 7 августа 2023 года составляет 140 915, 86 руб., в том числе: сумма основного долга – 136 112, 98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4 786 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16, 88 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии ... от ... года ... ... ... года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Поскольку обязанность ... по погашению задолженности по спорному кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед ООО «ХКФ Банк» по выплате задолженности по кредиту.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № ..., открытого нотариусом ... после смерти ...., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти указанного лица в установленный законом шестимесячный срок обратилась дочь умершей – Набатчикова С.В., в том числе на основании завещания, дочь умершей Трунилова О.В. в письменном заявлении отказалась от наследства, причитающегося ей по закону.

27 мая 2022 года наследнику Набатчиковой С.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., а также ... доли денежных средств в ПАО Сбербанк.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Набатчикова С.В. является наследником ..., принявшей наследство, в связи с чем именно к ней перешли в составе наследственного имущества обязанности умершего по погашению кредитной задолженности по спорному договору.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 25 марта 2020 года № ... составляет 140 915, 86 руб., в том числе: сумма основного долга – 136 112, 98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4786 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16, 88 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному соглашению.

Ответчиками указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Судом установлено, что Набатчикова С.В. является единственным наследником должника, фактически принявшим наследство, следовательно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя размер перешедшего к Набатчиковой С.В. имущества суд учитывает, что в состав наследственной массы после смерти ... вошли ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (кадастровая стоимость доли определяется в размере 2028167,28/4 = 507041,81 руб.), а также денежные средства в ПАО Сбербанк.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 октября 2022 года с Набатчиковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования взыскана задолженность по кредитной карте в размере 41 539,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446,18 руб.

Поскольку наследнику Набатчиковой С.В., принявшей наследство после смерти ... в порядке наследования перешло обязательство наследодателя по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако оно не было выполнено в установленный договором срок, размер заявленной ко взысканию ООО «ХКФ Банк» суммы не превышает размер наследственной массы, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 марта 2020 года № ... в размере 140 915, 86 руб. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований к Труниловой О.В. суд отказывает, поскольку как установлено судом, наследство после смерти матери .... фактически не принимала и от его принятия отказалась в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 5 июля 2023 года № ... об уплате ООО «ХКФ Банк» государственной пошлины в размере 4 018, 32 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объёме, с ответчика Набатчиковой С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Набатчиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Набатчиковой С.В. ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... задолженность по кредитному договору от 25 марта 2020 года № ... по состоянию на 7 августа 2023 года в размере 140 915,86 руб., из которых: сумма основного долга в размере 136 112,98 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4786 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 16,88 руб., в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ..., умершей ... года.

Взыскать с Набатчиковой С.В. ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 4018,32 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Труниловой О.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.