Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1350/2023 от 30.10.2023

Судья Р.Г. Батталов                                        УИД 16RS0040-01-2023-003413-62

                                                                                                   Дело № 12-252/2023

                                                                                                 Дело № 77-1350/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                                            город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павла Михайловича Шишканова на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от        5 октября 2023 года, вынесенное в отношении Сергея Севериановича Мухина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 24 июля 2023 года С.С. Мухин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 года указанные постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба С.С. Мухина – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник                П.М. Шишканов, оспаривая факт совершения С.С. Мухиным административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы защитника П.М. Шишканова и представителя ФИО7 – И.А. Дронова, прихожу к мнению, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Материалами дела установлено, что в 15 часов 53 минуты 24 июля      2023 года у дома № 10А по улице Октябрьской города Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО7 и «Рено» государственный регистрационный знак .... под управлением С.С. Мухина.

Привлекая С.С. Мухина к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 9.1 Правил допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Вместе с тем согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе оспаривания, вынесенного в отношении С.С. Мухина постановления, он и его защитник П.М. Шишканов, не признавая вины, указывали на то, что С.С. Мухин двигался по своей полосе движения без выезда на встречную полосу движения, при этом конфигурация проезжей части в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия позволяет движение трёх автомобилей без выезда на встречную полосу.

Указанные обстоятельства согласуются в том числе со схемой происшествия, из которой следует, что смещение автомобиля С.С. Мухина в сторону встречной полосы произошло непосредственно перед столкновением.

Кроме того, они объективно подтверждаются представленными по делу видеозаписью и экспертным заключением, при этом оснований подвергать сомнению изложенные в заключении замеры не усматривается, поскольку они согласуются с видеозаписью, из которой со всей очевидностью видно, что ширина проезжей части позволяет параллельное расположение трёх автомобилей в одном направлении движения без выезда на полосу встречного движения, а имеющаяся в деле схема происшествия не содержит таких измерений.

Из приобщенных к делу фотоматериалов также не усматривается, что автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак .... в нарушение требований Правил двигался по полосе встречного движения.

То обстоятельство, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль С.С. Мухина частично находился на полосе встречного движения, само по себе не свидетельствует о том, что до столкновения он двигался по этой полосе.

В свою очередь должностным лицом С.С. Мухину вменено только нарушение пункта 9.1 Правил и нарушение иных требований Правил не вменялось, тогда как указанный пункт сам по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как положение данного пункта носит информативный характер и каких-либо норм в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих административную ответственность за нарушение именно этого пункта Правил, не имеется.

В тоже время тот факт, что при вынесении постановления С.С. Мухин не оспаривал наличие события административного правонарушения, в данном случае не может быть оценён как бесспорно доказывающий его вину, поскольку в сложившейся дорожно-транспортной обстановке установление вины С.С. Мухина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании представленных по делу материалов не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что в его действиях отсутствует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении С.С. Мухина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Павла Михайловича Шишканова удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 24 июля 2023 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября            2023 года, вынесенные в отношении Сергея Севериановича Мухина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица и решение судьи городского суда.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья