Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2022 ~ М-698/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-778/2022

УИД24RS0055-01-2022-000940-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                                                г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре-помощнике Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Дубровскому Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось к Дубровскому В.В. с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла г/н №, принадлежащего Ч., под управлением Дубровского В.В. и транспортного средства Пежо 207, г/н №, под управлением Пульмановской О.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего собственнику автомобиля Пежо 207, г/н №, застрахованному в САО «Надежда», был причинен имущественный ущерб. САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 150 000 рублей. Гражданская ответственность Дубровского В.В. не была застрахована. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

        Ответчик Дубровский В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Третье лицо Пульмановская О.В. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность граждан и юридических лиц за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла г/н №, принадлежащего Ч., под управлением Дубровского В.В. и транспортного средства Пежо 207, г/н №, под управлением Пульмановской О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Пежо 207, г/н №, были причинены механические повреждения.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № в Уярском районе Красноярского края Дубровский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Пульмановской О.В. на момент ДТП были представлены документы о страховании гражданской ответственности в САО «Надежда»», а именно страховой полис серии АВТ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Особые условия полиса страхования – выплата страхового возмещения осуществляется на условиях «ремонт СТО по направлению страховщика».

        Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Пульмановской О.В.; СТС; водительским удостоверением; извещением о ДТП; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

        Судом также истребован и исследован административный материал по факту ДТП с участием Дубровского В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты на 931 км автодороги Р-255 «Сибирь», а именно: рапорты, объяснения Дубровского В.В., справка о ДТП, схема ДТП, объяснения Пульмановской О.В., И.; протокол осмотра места происшествия, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотестера, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, обязательство страховщика по страховому случаю ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно материалам дела в данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина Дубровского В.В.

        Гражданская ответственность Дубровского В.В. на момент ДТП не была застрахована.

        Решением Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Дубровского В.В. в пользу Пульмановской О.В. взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Дубровский В.В. как лицо, причинившее вред при эксплуатации транспортного средства и не застраховавшее свою ответственность, учитывая также то, что ответчик вину в ДТП не оспаривал, обязан возместить страховой компании выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

        Согласно платежному поручению общая сумма страховой выплаты составила 150 000 рублей, которая подлежит взысканию с Дубровского В.В. в пользу истца.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Дубровскому Владимиру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с Дубровского Владимира Владимировича в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала денежную сумму в размере 150 000 рублей в счет возмещения убытков и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154 200 рублей.

        Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                                   Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022 года