Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2024 от 22.04.2024

№ 12-243/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14.06.2024 года                                                                         г. Щелково, МО,

    Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, представителя по доверенности ООО «Строительная Компания» на постановление должностного лица Территориального отдела № Территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная Компания» ИНН 505117620 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Территориального отдела № Территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная Компания» ИНН 505117620 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель по доверенности ООО «Строительная Компания» ФИО3, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку на момент перемещения ООО «Строительная Компания», как собственник транспортного средства не перемещало ОССиГ, поскольку в момент фотофиксации транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Строительная Компания» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить жалобу, отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная Компания» ИНН №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ФИО1

Представитель должностного лица Территориального отдела № Территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления Территориального отдела № Территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту на а/д «Щелково-Фряново», 4км+400м, н.п. Щелково, с использованием транспортного средства марки КАМАЗ К3340 гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Строительная Компания» ИНН №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области без оформленного в подсистеме Электронный талон ОССиГ (Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области») то есть ООО «Строительная Компания» ИНН 505117620 совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Как следует из оспариваемого постановления, собственником транспортного средства марки КАМАЗ К3340 гос. рег. знак № является ООО «Строительная Компания» ИНН №

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом своевременно выполнены не были.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Доводы жалобы о том, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство КАМАЗ К3340 гос. рег. знак № находилось не в пользовании ООО «Строительная Компания» ИНН №, а иного лица, подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Строительная Компания» и ФИО1, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление о привлечении ООО «Строительная Компания» ИНН № к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Строительная Компания» ИНН № состава правонарушения.

    Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление должностного лица Территориального отдела № Территориального управления Север Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий МО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная Компания» ИНН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Строительная Компания» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                                                        О.Е. Бибикова