Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 (2-5811/2022;) ~ М-4022/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-921/2023

32RS0027-01-2022-005363-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 21 марта 2023 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи    Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Бирюкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турушевой Надежды Александровны к Шрамову Василию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Турушева Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Ш.В. попросил её перечислить денежные средства в размере 150 000 руб. на банковскую карту его сына – Шрамова В.В. 01.03.2021г. истец перевела указанную сумму, при этом, Ш.В. не объяснил ей, почему денежные средства нужно было перевести на карту его сына. В связи с чем, она допускает, что ответчик мог потратить денежные средства как на совместные с отцом нужды, так и на свои собственные.

Советским районным судом г.Брянска было рассмотрено гражданское дело №2-2607/2022 по иску Турушевой Надежды Александровны к Ш.В. о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования удовлетворены частично, однако, судом указано, что сумма в размере 150 000 руб., перечисленная на расчетный счет Шрамова Василия Викторовича, е может быть взыскана с него, в связи с чем, в указанной части иска было отказано.

Срок возврата, который оговаривался при перечислении денежных средств, истек, в адрес ответчика была направлена претензия, которую он проигнорировал.

На основании изложенного, просит суд взыскать со Шрамова Василия Викторовича в пользу Турушевой Надежды Александровны задолженность по договору займа в размере 150 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Бирюков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в размере 150 000 руб., суду пояснил, что ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом на сумму 100 000 руб., поскольку часть долга в размере 50 000 руб. он истцу вернул.

Истец, ответчик в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей адрес.

Платежи на адрес осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1).

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на адрес определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом, 01.03.2021г. Турушева Н.А. перевела на счет ответчика Шрамова В.В. денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается справкой от операции АО «Тинькофф Банк» от 21.09.2022г. №22а92.

Согласно чеку, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» от 14.05.2021г., Шрамов В.В. перевел на счет Турушевой Н.А. денежные средства в размере 50 000 руб.

Таким образом, долг на день подачи иска на 03.10.2022г. составляет 100 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт исполнения обязательств ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных на карту, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований и достоверность представленных доказательств, ответчиком не представлено, ходатайств об оказании содействия в истребовании каких либо доказательств, в связи с невозможностью их представитель самостоятельно также ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турушевой Надежды Александровны к Шрамову Василию Викторовичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со Шрамова Василия Викторовича в пользу Турушевой Надежды Александровны задолженность по договору займа в размере 100 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023г.