Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9932/2018 от 25.07.2018

Судья: Галиуллина Л.Г. Дело №33а-9932/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кулагина В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 29 мая 2018 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения административного истца Кулагина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары – Герешко Ю.П. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулагин В.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ИНФС России по Железнодорожному района г.Самары об оспаривании решений, которые впоследствии объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что с 29.02.1996 по 17.11.2016 Кулагин В.А. осуществлял предпринимательскую деятельность на основании постановления №134 от 29.02.1996, выданного Администрацией Железнодорожного района г.Самары. ИНФС России по Железнодорожному района г.Самары ежегодно направляла Кулагину В.А. налоговые уведомления, однако не уведомляла о том, что он неправильно производит уплату налогов. С 01.12.2005 Кулагин В.А. принудительно переведен налоговой инспекцией с системы НДС на ЕНВД для работы с юридическими лицами. По указанию инспектора ИФНС Чернова с 31.10.2010 Кулагин В.А. встал на учет как плательщик УСН и сдавал нулевые декларации, которые принимались налоговым органом без замечаний. В период с 11.01.2016 по 30.04.2016 в отношении Кулагина В.А. налоговый инспектор Родионова М.А. провела заочно налоговую камеральную проверку и выявила противоречия в уплате им налога УСН за 2011-2015 годы. По результатам проверки ИФНС привлекла Кулагина В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, с начислением недоимки по упрощенной системе налогообложения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, Кулагин В.А. просил суд признать незаконными решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары о переводе его с системы НДС на систему ЕНВД; признать незаконными его заявления о переводе с системы НДС на систему ЕНВД в 2005 и 2009 г.г.; признать незаконным акт №24245 от 03.08.2016; признать незаконными сведения, содержащиеся в решении ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары №19829 о том, что он являлся ИП с 13.01.1994; признать незаконным свидетельство ЧП № 756 от 13.01.1994.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, с которым не согласился Кулагин В.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Кулагин В.А. заявил отвод судьям судебной коллегии. Заявление об отводе судей судебной коллегии рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 31, 35 КАС РФ, оснований для его удовлетворения не установлено, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Доводы апелляционной жалобы Кулагин В.А. поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары – Герешко Ю.П. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары в отношении индивидуального предпринимателя Кулагина В.А. проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной им налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год.

По результатам проверки составлен акт №24245 от 03.08.2016 и вынесено решение №19829 от 12.12.2016 о привлечении Кулагина В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении пеней, штрафов и взыскании недоимки по налогам.

Указанное решение обжаловано Кулагиным В.А. в Арбитражный суд Самарской области. Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2018 в удовлетворении требований Кулагина В.А. отказано.

Обращаясь в суд с настоящими административными требованиями о признании незаконными перевода на систему налогообложения ЕНВД, акта проверки №24245 от 03.08.2016, сведений, содержащихся в решении №19829 от 12.12.2016 о том, что он является индивидуальным предпринимателем с 13.01.1994, свидетельства ЧП № от 13.01.1994, Калугин В.А. по существу оспаривает его привлечение к налоговой ответственности и выражает несогласие с начислением недоимки по налогу.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, законность привлечения Кулагина В.А. к налоговой ответственности подтверждена арбитражным судом, решение которого в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также правильно исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из материалов дела следует, что об оспариваемых решениях, актах и содержащихся в них сведениях, административному истцу стало известно не позднее 12.12.2016 – с момента получения решения налогового органа №19829 от 12.12.2016, однако в суд с заявленными требованиями он обратился лишь 18.04.2018 и 23.04.2018.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кулагиным В.А. требований по основанию пропуска срока обращения в суд, в связи с чем решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию административного истца с действиями налогового органа и суда, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы о пропуске срока обращения в суд, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно объединил административные иски в одно производство, поскольку в основу заявленных требований по всем искам положены одни и те же обстоятельства, требования являются однородными по своей природе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагина В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –