Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2022 от 30.05.2022

дело № 12-501/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                                   20 июля 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием Зенковой С.Е., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зенковой Светланы Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, пенсионера, инвалида III группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2411 от 28.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, в отношении Зенковой С.Е.,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО2411 от 28.04.2022 года Зенкова С.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Зенкова С.Е. не согласна с данным постановлением, просит заменить ей наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалобу мотивирует тем, что она является инвалидом третьей группы, на ее транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид», оно внесено в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов». 05.04.2022 года она припарковалась на своем транспортном средстве на месте платной парковки, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, так как ранее на данной платной парковке была размещена информационная доска с указанием, что инвалид имеет право на бесплатную парковку на любом свободном месте в случае, если обозначенные места для инвалидов занятыми другими транспортными средствами. О том, что правила пользования данной платной парковкой изменились, она не была осведомлена.

В судебном заседании Зенкова С.Е. доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить, дополнительно указав, что имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, находится в тяжелом материальном положении, так как единственным источником ее дохода является пенсия, она обременена кредитными обязательствами, дети материальную помощь не оказывают, потому что сами находятся в тяжелом материальном положении.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положения ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55 предусматривают наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 102-пк парковка № 201 у д. 70 по ул. Герцена г. Тюмени используется на платной основе.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 года № 101-пк утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее по тексту Порядок), согласно п. 3.3, п. 3.4 и подп. «б» п. 3.8 которого пользователь парковки обязан, в том числе, оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке. Пользователю парковки запрещается, в том числе, оставлять транспортное средство на платной придорожной парковке без оплаты стоимости за пользование парковкой. Размещение транспортных средств на машино-местах платных придорожных парковок является платным, за исключением предусмотренных случаев бесплатного размещения транспортных средств, в частности, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством РФ, – на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Однако, согласно п. 3.10 Порядка в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах, указанных в подп. «б» п. 3 Порядка, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.

Кроме того, на основании п. 5.9.24 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года № 1425-ст, табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с требованиями знака 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения – действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Значит, парковка водителем транспортного средства, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид», может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Согласно п. 5.1 – п. 5.3 Порядка осуществление расчетов за пользование платными парковками устанавливает оператор парковки. Пользователь придорожной платной парковки обязан осуществить оплату за размещение транспортного средства в течение 15 минут с момента въезда на машино-место. Период времени с момента въезда на придорожную платную парковку до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Пользователь обязан освободить машино-место и покинуть придорожную платную парковку в течение 15 минут после окончания парковочной сессии или продлить парковочную сессию, внеся предоплату за следующий период парковки.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению указанного порядка оплаты, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за данные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, с 05.04.2022 года 15:18:55 часов по 05.04.2022 года 15:49:19 часов на парковке № 201 у д. 70 по ул. Герцена г. Тюмени, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, Зенкова С.Е. допустила размещение транспортного средства ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE государственный регистрационный знак № без внесения платы (л.д. 6).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор-М, идентификатор А668, свидетельство о поверке которого № С-ВЯ/23-12-2021/119791376 действительно до 22.12.2023 года (л.д. 6об., 19).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE государственный регистрационный знак № является Зенкова С.Е. (л.д. 8).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Зенковой С.Е. в совершенном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи также не имеется.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные об этом средстве измерения: его наименование, заводской номер, погрешность измерения, сведения о поверке. Факт поверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Зенковой С.Е. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее размещение транспортного средства без внесения платы на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Следовательно, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени пришла к обоснованному выводу о привлечении Зенковой С.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Зенковой С.Е. в совершении указанного правонарушения, судье не представлено.

Доводы жалобы заявителя не указывают на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку ее транспортное средство было припарковано на месте, не обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения № 1 к ПДД РФ, то есть на месте, не предназначенном для парковки транспортных средств инвалидов, что не оспаривает сама заявитель. При таких обстоятельствах Зенкова С.Е., несмотря на наличие инвалидности третьей группы и опознавательного знака «Инвалид» на ее автомобиле, который внесен в ФГИС «Федеральный реестр инвалидов», была обязана произвести оплату за размещение транспортного средства на платной парковке на общих основаниях.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы не содержат.

Действия Зенковой С.Е. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года № 55, наказание ей назначено согласно санкции указанной статьи, порядок и срок давности ее привлечения к административной ответственности соблюдены.

Между тем, из представленных заявителем в судебном заседании сведений из ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р979КА72 эксплуатируется инвалидом или используется для перевозки инвалида.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Зенкова С.Е. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является инвалидом и находится в тяжелом материальном положении, к административной ответственности привлекается впервые, поскольку доказательств того, что ранее она привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяться в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая разъяснения приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что допущенное Зенковой С.Е. нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Так как малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению с объявлением Зенковой С.Е. устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № ░░░2411 ░░ 28.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 4.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2007 ░░░░ № 55, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9, ░. 9 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░