Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2024 ~ М-1156/2024 от 08.04.2024

Гражданское дело № 2-1271/2024

50RS0046-01-2024- 002232-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

При секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой ФИО15, Чекаевой ФИО16, Бычковой ФИО17 к Администрации городского округа Ступино Московской области, Бычкову ФИО18 об определении долей, установлении юридического факта принадлежности ? долей в праве общего имущества, включении имущества в состав наследства, признании права долевой собственности на 1/8 долю жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на ? доли жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ответчику в котором просят:

         Установить юридический факт принадлежности на праве долевой собственности Бычковой ФИО17 -3\4 долей в праве общего имущества, Звонаревой ФИО20 -1/4 долей в праве общего имущества - жилого дома площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

          Включить в состав наследства, открывшего после смерти Звонаревой ФИО20, состоящего из: 1\4 доли жилого дома площадью 53,7 вв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

             Признать за Егоровой ФИО15, Чекаевой ФИО16, за каждой право долевой собственности на 1/8 долю жилого дома площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Бычковой ФИО17 право долевой собственности на 3\4 доли жилого дома площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Бычкова ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Бычковой ФИО17 и Звонаревой ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 61/300 доли, в равных долях на жилой дом, по адресу: <адрес>.

           Право собственности на доли в праве общего имущества зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном действующим законодательством на момент возникновения права.

           Решением исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении двух домов» в самостоятельные домовладения, принадлежащие гр. Бычкову Е.И., Бычковой В.С., по адресу: <адрес>» разрешено выделить в самостоятельные домовладения № по <адрес>, принадлежащего гр. Бычкову Е.И., №» по <адрес>, принадлежащего гр. Бычковой В.С.

             Истцы полагают, что на основании указанного выше решения, при жизни, Бычков Е.И. выделил в собственность самостоятельное домовладение, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, Бычков ФИО26 умер.

           Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является сын: Бычков ФИО18.

            Решением исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Бычкову ФИО28 продать 14 долю домовладения в <адрес> Бычковой ФИО17, по адресу: <адрес>.

            На основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, Зотовой Т.А., Государственным нотариусом Ступинской нотариальной конторы, Бычковой В.С. принадлежит 1\2 доля жилого дома площадью 53,7 вв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Звонарёва ФИО20 умерла.

            Единственными наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: Егорова ФИО15 (дочь), Чекаева ФИО16 (дочь) и Бычкова ФИО17 (мать).

            Согласно справке об открытии наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившими к нотариусу, являются: Егорова Ю.А. и Чекаева О.Л.

           Бычкова В.С., в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ, Мавроматис В.А., нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях на 14 долю земельного участка площадью 610 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

       В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истцов на указанный выше объект недвижимости: Бычковой В.С.- 3\4 доли в праве, Чекаевой О.Л. - 1/8 доля в праве, Егоровой Ю.А. - 1/8 доля в праве.

           Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/50-2023-1, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, в связи с тем, что в представленных документах, для оформления наследства, имеются противоречии, что не дает возможность определить точный размер доли в праве собственности, принадлежащей Звонаревой Т.Н.

             Согласно сведениям о собственниках жилого дома, содержащимся в ГУБ «МОБТИ», Бычковой В.С. принадлежит 3\4 доли общего имущества, Звонаревой Т.Н. – 1/4 доля общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

            Установление юридического факта принадлежности на праве долевой собственности 3\4 долей - Бычковой В.С., 1\4 долей - Звонаревой Т.Н., необходимо истцам для оформления имущественных и наследственных прав на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Ответчик и третьи лица своих возражений суду не представили.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истцов Егоровой Ю.А., Чекаевой О.Л., проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании п.6 ч.2 и ч.1 ст.264 ГПК РФ,- 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а, по прошествии этого срока, по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бычков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ Бычковой ФИО17 и Звонаревой ФИО20 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 61/300 доли, в равных долях на жилой дом, по адресу: <адрес>, после смерти Бычкова Н.И.

           Право собственности на доли в праве общего имущества зарегистрировано было зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном действующим законодательством на момент возникновения права.

           Решением исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении двух домов» в самостоятельные домовладения, принадлежащие гр. Бычкову Е.И., Бычковой В.С., по адресу: <адрес>» разрешено выделить в самостоятельные домовладения № по <адрес>, принадлежащего гр. Бычкову Е.И., №» по <адрес>, принадлежащего гр. Бычковой В.С.

         Из искового заявления следует, что истцы полагают, что на основании указанного выше решения, при жизни, Бычков Е.И. выделил в собственность самостоятельное домовладение, по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, Бычков ФИО26 умер.

           Наследником по закону первой очереди, после его смерти является сын: Бычков ФИО18.

            Решением исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено Бычкову ФИО28 продать 1/4 долю домовладения в г. Ступино Бычковой ФИО17, по адресу: <адрес>.

            На основании договора купли-продажи доли домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, Зотовой Т.А., Государственным нотариусом Ступинской нотариальной конторы, Бычковой В.С. принадлежит 1\2 доля жилого дома площадью 53,7 вв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Звонарёва Татьяна Николаевна умерла.

            Единственными наследниками по закону к имуществу наследодателя являются: Егорова ФИО15 (дочь), Чекаева ФИО16 (дочь) и Бычкова ФИО17 (мать).

            Согласно справке об открытии наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившими к нотариусу, являются: Егорова Ю.А. и Чекаева О.Л.

           Бычкова В.С., в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ, Мавроматис В.А., нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях на 14 долю земельного участка площадью 610 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

       В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности истцов на указанный выше объект недвижимости: Бычковой В.С.- 3\4 доли в праве, Чекаевой О.Л. - 1/8 доля в праве, Егоровой Ю.А. - 1/8 доля в праве.

         При обращении к нотариусу было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ, №, и отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, в связи с тем, что в представленных документах, для оформления наследства, имеются противоречии, что не дает возможность определить точный размер доли в праве собственности, принадлежащей Звонаревой Т.Н.

          Из представленных суду документов следует, что сведения о собственниках жилого дома, содержатся в технической документации ГУБ «МОБТИ», где указано, что Бычковой В.С. принадлежит 3\4 доли общего имущества, Звонаревой Т.Н. – 1/4 доля общего имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

           Доказательств опровергающих доводы истцов ответчиком суду не представлено.

            Установление юридического факта принадлежности на праве долевой собственности 3\4 долей - Бычковой В.С., 1\4 долей - Звонаревой Т.Н., необходимо истцам для оформления имущественных и наследственных прав на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

           Установить юридический факт принадлежности на праве долевой собственности Бычковой ФИО17 -3\4 долей в праве общего имущества, Звонаревой ФИО20 -1/4 долей в праве общего имущества - жилого дома площадью 53,7 вв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

          Включить в наследственную массу, после смерти Звонаревой ФИО20, имущество состоящее из 1\4 доли жилого дома площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

             Признать за Егоровой ФИО15, Чекаевой ФИО16, за каждой право долевой собственности на 1/8 долю жилого дома площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Бычковой ФИО17 право долевой собственности на 3\4 доли жилого дома площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2024 года.

Федеральный судья                    О.М.Майборода