Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2023 ~ М-1247/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2850/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору. Платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком образовалась задолженность в сумме 241 875,20 руб., в том числе: просроченный основной долг –215 011,44 руб., просроченные проценты – 26 863,76 руб. Заемщик умер, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело. ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» просил установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, взыскав в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 241 875,20 руб., расходы по уплате госпошлины 5 618,75 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок кредита составил 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,1 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства заемщику предоставил.

Заемщик умер, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело.

Как усматривается из представленной по запросу суда копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за заемщиком образовалась задолженность в сумме 241 875,20 руб., в том числе: просроченный основной долг –215 011,44 руб., просроченные проценты – 26 863,76 руб., что подтверждается представленными расчетами истца.

Указанные расчеты ответчиком оспорены и опровергнуты не были, контррасчет задолженности не представлен.

В адрес предполагаемых наследников заемщика ФИО2 банком направлялись требования о возврате задолженности по кредиту, которые не исполнены.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" № следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлена к взысканию сумма просроченного основного долга – 215 011,44 руб., просроченные проценты – 26 863,76 руб. Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 241 875,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 618,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 241 875,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 618,75 руб., а всего взыскать 247 493 рублей 95 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    И.И. Гордеев