Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3862/2022 ~ М-3819/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3862/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-006618-76

Определение

о прекращении производства по делу

05 сентября 2022 года                                     г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика С.А.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 30 декабря 2013 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 59 038 рублей 32 копеек, из которых: 44 236 рублей 57 копеек – основной долг, 14 801 рубль 75 копеек - проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 971 рубля 15 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» и С.А.Ю. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 038 рублей 32 копеек в период с 03 мая 2018 года по 20 февраля 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком.

Истец ООО «Феникс», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.А.Ю., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, согласно представленной по запросу суда адресной справке и телефонограммы сотрудника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, С.А.Ю. снят с регистрационного учета в связи со смертью 3 мая 2021 года.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 31 июля 2022 года (согласно почтовому штемпелю) и иск принят к производству суда 9 августа 2022 года.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке и телефонограммы сотрудника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, С.А.Ю. умер 3 мая 2021 года, то есть задолго до предъявления к ней иска ООО «Фениск» в суд и принятия гражданского дела к производству суда.

По смыслу положений ст. ст. 36, 38 ГПК РФ, в их системной связи, сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Из положений ст. ст. 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Таким образом, поскольку данный иск предъявлен к умершему гражданину, суд считает необходимым прекратить производство по делу, с указанием на право ООО «Феникс» на обращение с названными требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При этом государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 30 декабря 2013 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 59 038 рублей 32 копеек, из которых: 44 236 рублей 57 копеек – основной долг, 14 801 рубль 75 копеек - проценты на просроченный основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 971 рубля 15 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 рублей 58 копеек и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985 рублей 57 копеек.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Н.Г. Пушкарная