Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2022 от 03.10.2022

Дело № 1- 464/2022 .

поступило Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 25 октября 2022 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника – адвоката Быкова Д.А.,

подсудимого Сидорова А.Г.,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидорова А. Г., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

Дата Искитимским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сидоров А.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа Дата до 15 часов Дата, точные дата и время не установлены, у Сидорова А.Г., находившегося в <Адрес> по <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - Каннабис (Марихуана), в крупном размере, реализуя который, в указанное время, Сидоров А.Г. в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м в западном направлении от участка Номер Новосибирской птицефабрики <Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - Каннабис (Марихуана), массой не менее 1090,1 г, являющееся крупным размером согласно Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ Номер), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ Номер от Дата. После чего, приобретенное указанное наркотическое средство в том же размере Сидоров А.Г. перенес и стал незаконно хранить в <Адрес> до 15 часов Дата.

Дата в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут в ходе осмотра <Адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1090,1 г, размер которого в соответствие с Постановлением Правительства РФ Номер, является крупным, и оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата.

Подсудимый Сидоров А.Г. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Дата Сидоров А.Г. пояснил, что с Дата года он начал примерно раз в месяц употреблять марихуану, в последнее время стал употреблять ее чаще, примерно раз в день, путём курения. Дата он находился у себя дома по адресу: <Адрес>2, около 21 часа он решил пойти на поле, расположенное между <Адрес>, рядом с Новосибирской птицефабрикой, чтобы нарвать дикорастущую коноплю для дальнейшего употребления марихуаны, путём курения. В указанное время он вышел из дома и направился в сторону данного поля. О том, что там растет конопля он знал и ранее, так как неоднократно уже там ее рвал для личного потребления. С собой у него имелся полимерный пакет черного цвета, в который он нарвал верхушечные части и листья растения конопля, который он взял с собой из дома. Нарвав коноплю и сложив в пакет, он принес ее к себе домой и разложил на подоконнике в комнате с целью высушить и употребить лично. Принеся к себе домой по адресу: д. <Адрес>2, он стал хранить дикорастущую коноплю, а так как ежедневно употреблял ее. О том, что у него хранится в квартире конопля, он никому не говорил. Дата около 15 часов к нему постучались сотрудники полиции, представились и поинтересовались, имеются ли дома запрещённые средства и предметы, на что он ответил отрицательно, но сотрудники полиции сказали, что в квартире стоит сильный запах конопли, после этого он стал нервничать и переживать, что у него могут найти собранную им коноплю. Через несколько минут приехал участковый, который представился и сообщил, что у него в квартире будет произведён осмотр, на что он дал свое согласие. После этого были приглашены понятые, с участием которых был произведён осмотр его квартиры, в ходе которого было изъято собранное для личного потребления наркотическое средство – марихуана (л.д.67-69).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дата Сидоров А.Г. дал показания в целом аналогичные данным им в качестве подозреваемого и пояснил, что вину признает полностью, в ходе проверки показаний на месте он указал, где нарвал коноплю (л.д.118-119).Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» Дата он находился на службе совместно с инспектором МВ ОР ППСП В. В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» по сообщению К. о нахождении у <Адрес> конфликтующего гражданина в опьянении, ими было установлено, что конфликтующий гражданин это Сидоров А.Г., проживающий по адресу: <Адрес> Проехав по адресу проживания Сидорова А.Г., они постучали во входную дверь, и громко сказав, «полиция» и спросили кто есть дома, к ним в коридор вышел Сидоров А.Г., с разрешения которого они прошли в квартиру, где почувствовали характерный запах конопли. Далее он спросил у Сидорова А.Г., что за запах у него в квартире, а также спросил, имеются ли в квартире запрещённые в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства, на что Сидоров А.Г. ответил отрицательно, однако поведение Сидорова А.Г. вызвало у него подозрения и он сообщил в дежурную часть ОП «Линевское», после чего по указанному адресу прибыл УУП Свидетель №2 для совершения осмотра квартиры, на который Сидоров А.Г. дал свое согласие. В ходе осмотра в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вещество «конопля» (л.д.48-49).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следуют пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.60-62).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д.50-51) и Свидетель №3 (л.д.58-59), данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата около 15 часов они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре <Адрес>. В их присутствии, а также с участием проживающего в данной квартире Сидорова А.Г. сотрудниками полиции был проведён осмотр квартиры, в ходе которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли на подоконнике и в шкафу. Сидоров А.Г. пояснил, что это листья конопли, которые были им собраны для личного потребления.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого Дата в 15 часов 00 минут в ходе осмотра <Адрес> в жилище Сидорова А.Г. обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом растительного происхождения внутри, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1090,1 грамм. Таким образом, в действиях Сидорова А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.6).

Рапортом инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» Свидетель №1 от Дата, содержащим сведения, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №1. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр <Адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире и обнаружено в комнате на подоконнике на тряпичной сумке и в спальне в шкафу вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствующий при осмотре места происшествия Сидоров А.Г. пояснил, что данное вещество – конопля, которую он собрал для последующего личного употребления. В ходе осмотра изъято: два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.9-11, 12-16).

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой, вещества, общей массой в высушенном состоянии 1090,1 г, изъятые в ходе осмотра места жительства Сидорова А.Г., расположенного по адресу: <Адрес> <Адрес>, являются наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано по 2,0 г вещества в высушенном состоянии из каждого пакета (всего 4,0 г вещества) (л.д.25-28).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, вещества, общей массой в высушенном состоянии 1086,1 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <Адрес>, являются наркотическим средством - Каннабис (Марихуана). В процессе исследования израсходовано по 2,0 г вещества в высушенном состоянии из каждого пакета (всего 4,0 г) (л.д.32-38).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: двух полимерных пакетов черного цвета, в которых согласно заключения эксперта Номер находится наркотическое средство - Каннабис (Марихуана), остаточной массой 1082,1 г (л.д.41-42, 43-44), которое признано в качестве вещественного доказательства постановлением от Дата (л.д.45).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Сидоров А.Г. указал на поле, расположенное на расстоянии 100 метров в западном направлении от участка Номер Новосибирской птицефабрики <Адрес>, и пояснил, что в указанном месте он нарвал коноплю, после чего хранил ее в <Адрес> для личного потребления до момента изъятия Дата (л.д.72-74, 75-80).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимый при указанных выше обстоятельствах на участке местности, расположенном на расстоянии 100 м в западном направлении от участка Номер Новосибирской птицефабрики <Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - Каннабис (Марихуана), в крупном размере, которое перенес и стал незаконно хранить по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым на предварительном следствии в ходе допросов и проверки показаний на месте получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание в том числе, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также показания Сидорова А.Г., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует характер и направленность его действий, поскольку, подсудимый, приобретя наркотическое средство, хранил его по месту проживания, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются их незаконным оборотом.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, определен химическим исследованием, подтвержден заключением проведенной в экспертном учреждении экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В том числе, вид и размер, изъятого сотрудниками полиции наркотического средства установлен согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно:

- вещество, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1090,1 г, размер которого является крупным.

При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется УУП неудовлетворительно, соседями – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «...» и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также судом учитывается, что согласно выводам, изложенным в заключении врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата, Сидоров А.Г. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме ... Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у него не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления у него не наступило психическое расстройство, лишающее его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) он не страдает. Исходя из имеющихся данных, страдает ли он наркоманией ответить не представляется возможным (л.д.103-106).

При этом, в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. При этом, стороной защиты также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимого, характер совершенного им преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершённое деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Также, судом установлено, что инкриминируемое подсудимому преступление было совершено им до вынесения Дата Искитимским районным судом <Адрес> приговора которым подсудимый осужден с применением ст.73 УК РФ условно.

Вместе с тем, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор Искитимского районного суда <Адрес> от Дата надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 1082,1 г, находящее на хранении в камере хранения МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым уничтожить.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Верес Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 10320 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, сведений о том, что у подсудимого имеются на иждивении лица, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидорову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу наркомании и в случае необходимости пройти соответствующее лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Искитимского районного суда <Адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сидорова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 1082,1 г – уничтожить.

Взыскать с Сидорова А. Г. в федеральный бюджет 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1- 464/2022 Искитимского районного суда Новосибирской области.