Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 ~ М-349/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-479/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2021 г.                                                                               г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием представителя истца Дубовик В.Д. – Тетушкина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовик В. Д. к Калинину И. В. о признании права собственности на объект недвижимости об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик В.Д. обратился в суд с иском к Калинину И.В., в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>В, помещение №, а также исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) в отношении здания с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указав, что по договору купли-продажи от дд.мм.гггг Товарищество в ограниченной ответственностью «Сервис» (далее по тексту – ТОО «Сервис») продало Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Весна-Плюс» (далее по тексту – ООО Фирма «Весна-Плюс») кирпичное помещение размером 12 х 12 метров (далее по тексту – помещение) по цене в 30 000 рублей, находящееся в здании по адресу: <адрес> (в настоящее время имеет №В). По акту приемки-передачи от дд.мм.гггг помещение передано в эксплуатацию покупателю ООО Фирма «Весна-Плюс». В акте отмечено, что здание по адресу: <адрес> верхней части размером <данные изъяты> м принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее по тексту – ООО «Оникс»). В соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг ООО Фирма «Весна-Плюс» продает помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. истцу Дубовик В.Д. по цене в 30 000 рулей. По акту приемки-передачи к договору купли-продажи от дд.мм.гггг помещение передано истцу Дубовик В.Д. Оплата помещения по договору купли-продажи от дд.мм.гггг произведена истцом дд.мм.гггг, что подтверждается банковской квитанцией о внесении денежных средств на счет ООО Фирма «Весна-Плюс». дд.мм.гггг ООО Фирма «Весна-Плюс» ликвидировано, что подтверждается свидетельством серия № о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи №. В настоящее время Дубовик В.Д. оформить имущественные права на вышеуказанное помещение в порядке, установленном законом не представляется возможным в виду того, что право собственности продавца по договору купли-продажи от дд.мм.гггг не было зарегистрировано в ЕГРН.

Помещение, приобретенное истцом, не стоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимости.

Согласно сведениям ЕГРН по <адрес> <адрес> значится здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей: 1, сведения о кадастровых номерах помещений, расположенных в здании отсутствуют.

Собственником здания с кадастровым номером № является Калинин И. В.. В отношении здания постановлениями судебных приставов-исполнителей установлены запреты на совершение регистрационных действий, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дд.мм.гггг №.

В ЕГРН учтено здание состоящее из одного этажа, расположенного выше уровня земной поверхности, включающее помещения ранее принадлежащие ООО «Оникс». Помещения приобретенные истцом, расположенные в цокольном этаже в составе здания не учтены.

Кадастровым инженером Самсоненко В.И. в дд.мм.гггг года проведено обследование здания с кадастровым номером №, по результатам которого дд.мм.гггг подготовлен технический план здания.

По данным технического плана от дд.мм.гггг здание с кадастровым номером № имеет площадь для целей кадастрового учета <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух этажей, один из которых цокольный.

Также кадастровым инженером Самсоненко В.И. дд.мм.гггг подготовлены технические планы в отношении помещений, распложенных в здании: помещения № на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м., фактически находящегося в собственности Калинина И.В., и помещения № в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенного в дд.мм.гггг истцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тетушкин А.Н. на удовлетворении иска настаивает по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истец Дубовик В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Калинин И.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Для договора купли-продажи недвижимости обязательна письменная форма заключения и составление его в виде одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Условиями, обязательными для договоров данного вида, без которых такие договоры будут считаться незаключенными (существенными условиями), являются:

условие о его предмете (ст. 554 ГК РФ), то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества;

условие о цене недвижимого имущества (ст. 555 ГК РФ);

условие о перечне лиц, сохраняющих право пользования продаваемым жилым помещением (ч. 1 ст. 558 ГК РФ);

условие о рассрочке платежа при продаже недвижимого имущества в кредит, включающее стоимость недвижимости, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).

В рассматриваемом случае письменные формы договоров купли-продажи от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг соблюдены.

На основании ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что договором купли-продажи от дд.мм.гггг ТОО «Сервис» продало ООО Фирма «Весна-Плюс» кирпичное помещение размером <данные изъяты> метров по цене в 30 000 рублей, находящееся в здании по адресу: <адрес> (в настоящее время имеет №В). По акту приемки-передачи от дд.мм.гггг помещение передано в эксплуатацию покупателю ООО Фирма «Весна-Плюс». В акте отмечено, что здание по адресу: <адрес> верхней части размером <данные изъяты> м принадлежат ООО «Оникс».

В соответствии с договором купли-продажи от дд.мм.гггг ООО Фирма «Весна-Плюс» продало помещение общей площадью 144 кв.м. истцу Дубовик В.Д. по цене в 30 000 рулей. По акту приемки-передачи к договору купли-продажи от дд.мм.гггг помещение передано истцу Дубовику В.Д. Оплата помещения по договору купли-продажи от дд.мм.гггг произведена истцом дд.мм.гггг, что подтверждается банковской квитанцией о внесении денежных средств на счет ООО Фирма «Весна-Плюс».

дд.мм.гггг ООО Фирма «Весна-Плюс» ликвидировано, что подтверждается свидетельством серия 68 № о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи №.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, – считающее себя собственником находящегося в его законном владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное имущество.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, последний является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего, владения (п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума).

Помещение, приобретенное истцом, не стоит на кадастровом учете в качестве объекта недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН по <адрес>В <адрес> значится здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., количеством этажей: 1, сведения о кадастровых номерах помещений, расположенных в здании отсутствуют. Собственником здания с кадастровым номером № является ответчик Калинин И.В. В отношении здания постановлениями судебных приставов-исполнителей установлены запреты на совершение регистрационных действий, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от дд.мм.гггг № №.

То есть, в ЕГРН учтено здание состоящее из одного этажа, расположенного выше уровня земной поверхности, включающее помещения ранее принадлежащие ООО «Оникс». Помещения приобретенные истцом, расположенные в цокольном этаже в составе здания не учтены.

дд.мм.гггг выполнены технические планы здания с кадастровым номером №,на основании которого здание имеет площадь для целей кадастрового учета <данные изъяты> кв.м. и состоит из двух этажей, один из которых цокольный, помещение № на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м., фактически находящегося в собственности Калинина И.В., и помещения № в цокольном этаже площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенного в дд.мм.гггг истцом.

Заключенный истцом договор купли-продажи от дд.мм.гггг, на основании которого истец и просит признать право собственности на помещение, соответствует закону, до настоящего времени не расторгнут и не признан недействительным. Сделка совершена в надлежащей простой письменной форме.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее по тексту – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В рассматриваемом случае, техническая инвентаризация здания по адресу: <адрес>, без учета цокольного этажа повлекла в дальнейшем реестровую ошибку при формировании сведений ЕГРН.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Дубовик В.Д. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ответчику Калину И.В., не обусловлены фактом нарушения ответчиком прав истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дубовик В. Д. удовлетворить.

    Признать за Дубовик В. Д., дд.мм.гггг года рождения, право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>В, помещение №, с характеристиками по данным технического плана помещения от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Самсоненко В.И.

    Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении здания с кадастровым номером №.

    Считать характеристики здания с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом здания от дд.мм.гггг, выполненным кадастровым инженером Самсоненко В.И.

    Считать принадлежащим Калинину И. В. на праве собственности нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>В, помещение 1, с характеристиками по данным технического плана помещения от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Самсоненко В.И., с установлением в отношении данного объекта недвижимости запретов на совершение регистрационных действий ране наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении здания с кадастровым номером №.

    Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости государственную регистрацию права собственности Калинина И. В. в отношении здания с кадастровым номером №.

    Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для:

    государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером №;

    постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Дубовик В. Д. в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в составе здания с кадастровым номером №;

    постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Калинина И. В. и запретов на совершение регистрационных действий, ранее установленных постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении здания с кадастровым номером №, в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в составе здания с кадастровым номером №.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «20» мая 2021 г.

Судья                                                                   А.Ю. Толстых