Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-75/2022 от 19.05.2022

Административный материал №

                УИД 26RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                                                                       <адрес>

Красногвардейский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре судебного заседания Селютиной Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чалый В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Чалый В.В., 19,07.1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении находится один малолетний ребенок, работающего КФХ «Миронюк О.В.» водитель - экспедитор, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течении года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных сведений о личности материалы дела не содержат и в заседание суда представлены не были.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в <адрес> около домовладения № <адрес>, был выявлен гражданин Чалый В.В., который появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь координация рук и ног была нарушена. Гражданину Чалый В.В. было предложено пройти в ОМВД России «Красногвардейский» для выяснения личности, как отказавшегося назвать свою фамилию, имя и отчество и где он проживает. На это Чалый В.В. ответил категорическим отказом, начал размахивать руками и ногами, чем оказал злостное неповиновение сотруднику полиции старшему сержанту Матвиенко В.Г. В отношении данного гражданина была применена физическая сила загиб руки за спину и специальные средства (БРС – наручники). Своими действиями Чалый В.В. оказал злостное неповиновение ст. сержанту Матвиенко В.Г., что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить минимальное административное наказание, исследовав письменные материалы дела в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, кроме признания своей вины, вина Чалый В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: его объяснением в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении <адрес>6/472 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес>8/476 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП ОМВД России «Красногвардейский» Атоян Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Чалый В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения б/н от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Чалый В.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чалый В.В. был доставлен в отдел ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для оговора судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Чалый В.В.

В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением федеральных законов, достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Чалый В.В. в инкриминируемом административном правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности судом не усматривается. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Чалый В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о доказанности вины Чалый В.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Чалый В.В. совершил административное правонарушение против порядка управления, имеет постоянную регистрацию и место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит, женат, работает, на иждивении один малолетний ребенок, в течении года привлекался к административной ответственности по гл. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных сведений о личности материалы дела не содержат и в заседание суда представлены не были.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Чалый В.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит раскаяние в содеянном, признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Чалый В.В. согласно п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Чалый В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, личность виновного, его имущественное положение, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из фактических обстоятельств дела при которых совершено правонарушение, принимая во внимание критерии индивидуализации наказания виновного в совершении административного правонарушения, а также принципы справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого наказания из числа перечисленных санкцией статьи и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать реализации задач административной ответственности.

Судом разрешался вопрос о возможности назначения ему административного наказания в виде административного ареста. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, таких исключительных обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применению к Чалый В.В. наказания, в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 18№, ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 010702101, ░░░./░░. 40№, ░░░░░ 07530000, ░░░ 2611003270, ░░░ 261101001, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03№, ░░░ 18№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.<░░░░░>