Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2023 ~ М-2226/2023 от 17.05.2023

№

34RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Дзержинский районный суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

    при секретаре ФИО8,

    с участием:

    истца ФИО3,

представителя истца ФИО9, допущенной судом по устному ходатайству,

    ответчика ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ей принадлежало недвижимое имущество: земельный участок площадью 511 кв.м и жилой дом площадью 74,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В 2022 году истица с ответчиком – ФИО1, который приходится ей племянником, договорились о том, что истица передает в дар ответчику принадлежащие ей жилой дом и земельный участок. Ответчик же в свою очередь передает ей дар принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.О таких намерениях истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение. В дальнейшем выяснилось, что квартира на момент подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала в долях: ФИО1 – 6/28 доли в праве общей собственности и ФИО2 – 22/28. На следующий день после подписания соглашения между истцом и ответчиком был заключен договор дарения – ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода права собственности к ответчику жилого дома и земельного участка. Однако, указанная выше сделка от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика до настоящего времени не исполнена. Она продолжает проживать в жилом доме, несет расходы о его содержанию, одаряемый никогда в дом не вселялся и не собирается это делать, бремя его содержания не несет и не собирается, возложив по факту все на истца. Вопрос о вселении ответчик не ставил. Таким образом. жилой дом и земельный участок из фактического владения истицы не выбывали. Регистрация договора дарения и перехода права собственности в данном случае носила формальный характер. Ответчик же в нарушение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о дарении истцу квартиры не позднее месяца от момента регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств не выполнил.

Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: земельный участок площадью 511кв.м и жилой дом площадью 74,6 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности заключенной сделки с приведением сторон в первоначальное положение, возвратив ФИО3 право на земельный участок площадью 511 кв.м и жилой дом площадью 74,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

    Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений ходатайств суду не представили.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из п.1 ст.170 ГК РФ следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как следует из ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежало недвижимое имущество: земельный участок площадью 511 кв.м и жилой дом площадью 74,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 и ФИО1 подписали соглашение, согласно которому истец передает в дар ответчику принадлежащие ей жилой дом и земельный участок. Ответчик же в свою очередь передает ей дар принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент подписания соглашения являлись: ФИО1 – 6/28 доли в праве общей собственности и ФИО2 – 22/28.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода права собственности к ответчику жилого дома и земельного участка.

Однако, истец продолжает проживать в жилом доме, несет расходы о его содержанию, одаряемый никогда в дом не вселялся и не собирается это делать, бремя его содержания не несет.

Таким образом, жилой дом и земельный участок из фактического владения истицы не выбывали.

Регистрация договора дарения и перехода права собственности в данном случае носила формальный характер.

Ответчик же в нарушение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о дарении истцу квартиры не позднее месяца от момента регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств не выполнил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил удовлетворить.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: земельный участок площадью 511 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 74,6 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Применить последствий недействительности заключенной сделки с приведением сторон в первоначальное положение, признав прекращенным право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 511 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 74,6 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> и восстановленным право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 511 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 74,6 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Судебное решение является основанием для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО6 на земельный участок площадью 511 кв.м, кадастровый № и жилой дом площадью 74,6 кв.м, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      Л.В. Ильченко