Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2020 ~ М-3546/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-830/2020

32RS0001-01-2019-0014403-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 мая 2020 г.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,

при секретаре - Емельяненко О.И.,

с участием истца Баранова А.В., представителя ответчиков адвоката Курбатова Д.В. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Алексея Владимировича к Халееву Владимиру Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Мертранс» о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Халеевым В.П. был заключен договор займа на сумму 14000 евро, что эквивалентно 966488,60 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа Халеевым В.П. собственноручно была написана расписка.

До настоящего времени долг не возвращен, несмотря на направление истцом Халееву В.П. письменной претензии с требованием вернуть долг, а также неоднократные встречи истца с Халеевым В.П.

Истец указывает, что Халеев В.П. является учредителем и генеральным директором ООО «Мертранс». Единственным местом работы Халеева В.П. является ООО «Мертранс».

Истец просит взыскать с Халеева В.П. и ООО «Мертранс» в солидарном порядке часть суммы долга в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании Баранов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Халеевым В.П. расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана в его рабочем офисе в ООО «Мертранс», после чего полученные от него денежные средства Халеевым В.П. были внесены в кассу ООО «Мертранс» и использованы для приобретения в лизинг автомобиля. В связи с этим на ООО «Мертранс» должна быть возложена солидарная обязанность по возврату сумму долга по расписке.

Представитель Халеева В.П. и ООО «Мертранс» адвокат Курбатов Д.В. (по доверенностям) в судебном заседании просил исковые требования Баранова А.В. к Халееву В.П. оставить без рассмотрения, а исковые требования Баранова А.В. к ООО «Мертранс» - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 42-43, 77).

Халеев В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Финансовый управляющий Халеева Владимира Петровича – Потапова К.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала, что на дату подачи искового заявления в отношении Халеева В.П. арбитражным судом введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем заявленные Барановым А.В. требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве и не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Кроме того, Баранов А.В уже реализовал свое прав на судебную защиту путем обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14000 евро по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Просила исковое заявление Баранова А.В. в части требований к Халееву В.П. оставить без рассмотрения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Халеев Владимир Петрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Потаповка К.Н.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно положениям указанной правовой нормы оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

На момент принятия Арбитражным судом Брянской области решения о введении реструктуризации долгов гражданина Халеева В.П. настоящее исковое заявление не было предъявлено и рассмотрено по существу.

Кроме того, Баранов А.В. уже реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в Арбитражный суд Брянской области в рамках дела о банкротстве № с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14000 евро по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Баранова А.В. в части исковых требований к Халееву В.П. о взыскании долга по расписке подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая исковые требования, заявленные Барановым А.В. к ООО «Мертранс», суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании собственноручно написанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Халеев Владимир Петрович получил от Баранова Алексея Владимировича 14000 евро на приобретение в лизинг автомобиля «Ивеко», который после выплаты лизинговых платежей будет передан в собственность Баранову А.В.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ однозначно следует, что денежные средства в размере 14000 евро от истца получил Халеев В.П., действующий в качестве физического лица от своего имени (указаны его паспортные данные).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Халеев В.П. в данных правоотношениях действовал не как физическое лицо, а как генеральный директор юридического лица ООО «Мертранс», суду не представлено.

Суд не принимает во внимание как не имеющие юридического значения доводы истца о том, что единственным местом работы Халеева В.П. является ООО «Мертранс», где он является генеральным директором, а также, что расписка была написана Халеевым В.П. в рабочем офисе ООО «Мертранс» и полученные по расписке денежные средства Халеевым В.П. впоследствии были внесены в кассу ООО «Мертранс» и использованы для приобретения в лизинг автомобиля, поскольку названные обстоятельства не исключают возможность участия Халеева В.П. в спорных правоотношениях как физического лица от своего имени.

Из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений не следует, что стороной правоотношений между физическим лицами Барановым А.В. и Халеевым В.П. также выступает ООО «Мертранс». Характер спорных правоотношений не предусматривает возникновение обязательств, в том числе солидарных, у какого-либо иного лица, не являющегося стороной этих правоотношений.

В данном случае ООО «Мертранс» не выступало стороной сделки, какой-либо договор между истцом и юридическим лицом (ООО «Мертранс»), порождающим для сторон возникновение взаимных прав и обязанностей, в установленном порядке заключен не был.

Действующим законодательством также не предусмотрена солидарная ответственность ООО «Мертранс» по обязательствам физического лица. Взыскание денежных средств по договору с лица, которое не является стороной договора, не соответствует нормам обязательственного права.

По сути, заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Мертранс» в солидарном порядке долга по расписке Халеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на изменение условий договора, что возможно только в порядке, предусмотренном главой 29 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баранова А.В., заявленных к ООО «Мертранс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Алексея Владимировича к Халееву Владимиру Петровичу о взыскании долга по расписке оставить без рассмотрения.

Исковые требования Баранова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Мертранс» о взыскании долга по расписке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 г.

2-830/2020 ~ М-3546/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Баранов Алексей Владимирович
Ответчики
ООО"Мертранс"
Халеев Владимир Петрович
Другие
финансовый управляющий Потапова Ксения Николаевна
Курбатов Дмитрий Валерьевич
Суд
Бежицкий районный суд г. Брянска
Судья
Горбарчук С.А.
Дело на странице суда
bezhitsky--brj.sudrf.ru
30.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.12.2019Передача материалов судье
10.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2020Подготовка дела (собеседование)
29.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
20.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2020Дело оформлено
08.07.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее