Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2024 (1-948/2023;) от 12.12.2023

    дело № 1-150/2024

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

...                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого Васильева Р.В., защитника в лице адвоката Сафиуллина Д.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в 15 часов 54 минуты Васильев Р.В., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» ... со счетом ..., открытым ... на имя Свидетель №1 в отделении банка, расположенного по адресу: ..., посредством банкомата АТМ ..., произвел снятие денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета и тайно похитил их.

Своими действиями Васильев Р.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Васильев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ... в ... употребляли спиртные напитки совместно с потерпевшей, Свидетель №2 и ФИО5. Спиртные напитки покупали на денежные средства Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 предложила сходить в сауну. Они согласились. Он нашел сауну и вызвал такси. По пути в сауну они заехали в магазин, где на карту потерпевшей купили продукты и спиртные напитки. Потом они заехали в отделение «Сбербанка». Потерпевшая дала ему банковскую карту и попросила снять 3 000 рублей. При этом назвала пин-код карты. Он зашел в банк и снял 10 000 рублей. Потом он карту вернул Потерпевший №1 В сауне он расплатился деньгами, которые снял с карты потерпевшей. Как они уехали из сауны не помнит, поскольку был пьян. На следующий день в кармане обнаружил денежные средства в сумме более 6 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Он признает, что без разрешения Потерпевший №1 похитил 7 000 рублей. С гражданским иском согласен.

Свои показания Васильев Р.В. подтвердил во время проверки показаний на месте (л.д. 59-64).

        Кроме признания вины, вина подсудимого Васильева Р.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

        Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду и оглашенных, следует, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», которая принадлежит ее маме. Денежные средства на карте принадлежат ей. ... около 15 часов она пришла в гости к знакомому ФИО5, который проживает в ... ... .... Там находились незнакомые мужчины ФИО4 и ФИО5. В квартире они употребляли алкогольную продукцию. Потом она предложила поехать в сауну. ФИО4 по телефону нашел свободную сауну, которая располагалась по адресу: .... В сауну они поехали на такси. По пути она передала ФИО4 свою банковскую карту, чтобы купить продукты и спиртные напитки. Затем они заехали в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: .... Она назвала ФИО4 пин-код от карты и попросила снять денежные средства в сумме 3 000 рублей. ФИО4 сходил в банк, снял денежные средства и вернул ей карту. Они поехали в сауну, где пробыли 1 час. За сауну расплачивались деньгами, которые ФИО4 снял с ее карты. После этого они поехали домой. Дома она включила телефон мамы и увидела, с карты ФИО4 снял 10 000 рублей, хотя она разрешала снять только 3 000 рублей. Таким образом, ФИО4 похитил у нее 7 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с Васильева Р.В. 7 000 рублей (л.д. 26-28).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк». Карта оформлена на ее имя. На карте находятся денежные средства ее дочери Потерпевший №1 ... ее дочь взяла карту и ушла из дома. Вечером Потерпевший №1 пришла домой и взяла ее телефон, чтобы посмотреть наличие денежных средств. При просмотре сообщений, дочь увидела, что с банковской карты произошло снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 57-58).

            Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду и оглашенных, следует, что он проживает в ... ... со знакомыми ФИО5 и ФИО4. Дату не помнит, к нему пришла знакомая Потерпевший №1. Они все вместе употребляли спиртные напитки. Потом по предложению Потерпевший №1, они поехали в сауну. По пути они заехали в магазин, где ФИО4 по карте Потерпевший №1 купил алкогольную продукцию и закуску. После этого они заехали в отделение банка. В само здание заходил ФИО4 и снял денежные средства. Они сидели в машине такси. Затем они поехали в сауну, где пробыли 1 час. После этого они разъехались по домам (л.д. 69-71).

            Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны с показаниями Свидетель №2 (л.д. 72-74).

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного УМВД России по ... следует, что в ходе ОРМ по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 был установлен Васильев Р.В., который признался в совершении кражи и написал явку с повинной (л.д. 90-92).

                Заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с банковской карты похитило 7 000 рублей (л.д. 22).

            Протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъят скрин-шот чека о списании денежных средств (л.д. 32-33).

            Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены скрин-шот чека о списании денежных средств, информация о движении денежных средств. Согласно указанным документам, банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... со счетом ..., открыта ... на имя Свидетель №1 в отделении банка, расположенном по адресу: .... ... в 15 часов 54 минуты с указанного счета произведено снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей. Кроме этого, осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения отделения банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: .... В ходе просмотра видеозаписи установлено, что Васильев Р.В. производит операцию по снятию денежных средств через банкомат (л.д. 48-54).

            Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен банкомат ... в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: ... (л.д. 65-68).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Васильева Р.В. в совершении преступления является доказанной.

            Судом установлено, что преступление Васильевым Р.В. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

                При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        В то же время, исходя из данных о личности потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения, суд считает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения достаточных данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей значительного ущерба, не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

        С учетом изложенного, действия Васильева Р.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

            Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

        Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку нахождение Васильева Р.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения достоверно не установлено, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

            Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

            Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить Васильеву Р.В. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, материальное положение и состояние его здоровья.

Поскольку ущерб Потерпевший №1 не возмещен, на основании статьи 1064 ГК РФ, ее гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

            На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание Васильеву Р.В. считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Васильева Р.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

        Меру пресечения в отношении Васильева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

            Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Васильева Р.В. в ее пользу в счет возмещения ущерба 7 000 рублей.

            Вещественные доказательства: скрин-шот чека о списании денежных средств, ответ из ПАО «Сбербанк России», СД-Р диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Р.М. Мингазов