Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2022 ~ М-673/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-793/2022

УИД 75RS0025-01-2022-001593-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                          г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Васеевой З. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Васеевой З. А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, отказе во взыскании штрафа, неустойки по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

04 августа 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Васеевой З.А. был заключен кредитный договор № 20/3941/00000/100280 (4663490247). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 518275 руб. 34 коп. под 14,90/20% годовых по безналичным/наличным, сроком на 338 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021 г.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 20 мая 2021, по состоянию на 01 апреля 2022 года суммарная продолжительность просрочки оставляет 317 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04 марта 2022 года, по состоянию на 01 апреля 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50502 руб. 00 коп. По состоянию на 01 апреля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 695536 руб. 27 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 581275,34 руб.; просроченные проценты – 107002,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 540,99 коп., штраф за просроченный платеж – 5780,29 руб.

Просит суд взыскать с Васеевой З. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 695536 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10155 руб. 36 коп.

01 июня 2022 года от ответчика Васеевой З.А. поступило встречное исковое заявление, мотивированное следующим:

Васеева З.А. не согласна с выводом истца и неоднократном нарушении сроков и порядка погашения задолженности, так как с момента заключения кредитного договоре до 20 мая 2021 года регулярно осуществляла все платежи, не имела просроченных задолженностей, но далее у неё случились тяжелые жизненные обстоятельства, в связи с тем, что она потеряла супруга и её пенсии не хватает для оплаты долга. Не стало возможности производить оплату по кредиту, в вязи с чем образовались просрочки по платежам. Учитывая, что в настоящее время пенсия Васеевой З.А. несоразмерна уплачиваемому долгу, так как она снимает жилье, в собственности у нее ничего нет. Указывает, что условия кредитного договоре не были разъяснены ей в полном объеме. С момента возникновения финансовых трудностей Васеева З.А. обратилась в банк за предоставлением рассрочки, отсрочки выполнения кредитных обязательств. Васеевой З.А. было отказано в проведении реструктуризации долга и предоставлении кредитных каникул. Поскольку при заключении кредитного договора Васеева З.А. не могла предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы своевременно и полном объеме вносились платежи по кредиту, считает, что в её случае наступило существенное изменение обстоятельств. Указывает, что ею добровольно применялись меры по погашению кредитного договора, соответственно в соответствии со ст. 404 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, соответственно размер неустойки (штрафа) явно не соответствует характеру и последствиям нарушения обязательств. Считает сумму неустойки завешенной и неподлежащей взысканию. Кроме того, 21 апреля 2022 года Васеевой З.А. было навалено в ПАО «Совкомбанк» письмо о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, в удовлетворении которого было оказано. Учитывает, что банк в исковые требованиях просит взыскать неоплаченную сумму основного долга и недополученные проценты, которые Васеевой З.А. не оспариваются, кредитный договор № 20/3941/00000/100280 (4663490247) от 04 августа 2020 года подлежит расторжении, просит суд отказать ПАО «Совкомбанк» в взыскании с Васеевой З.А. штрафа (неустойки) в размере 540,99 руб. и 5780,29 руб., расторгнуть кредитный договор № 20/3941/00000/100280 (4663490247) от 04 августа 2022 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Матросова К.Д., действующая на основании доверенности, не явилась, представила возражение на встречное исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, на отсутствие юридического состава, предусмотренного п. 2 с т. 451 ГК РФ, позволяющий изменить или расторгнуть условия договора в судебном порядке. Кроме того, условия кредитный договора предусматривали взимание неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, просила в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик Васеева З.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в современно и надлежащим образом, во встречном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04.08.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васеевой З.А. был заключен кредитный договор № 20/3941/00000/100280 (4663490247). По условиям кредитного договора Банк предоставил Зиновьевой (заемщику) денежные средства на индивидуальных уловиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Единый-Топ с лимитом кредитования в сумме 581276 руб. 00 коп., под 14,90% годовых за проведение безналичных операций и 20 % годовых за проведение наличных операций, договор действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Из материалов представленных ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров от 05 декабря 2021 года.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что в нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.05.2021 года, по состоянию на 01.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки оставляет 317 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 04.03.2022 года, по состоянию на 01.04.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50502 руб. 00 коп.

По состоянию на 01.04.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 695536 руб. 27 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету, доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на 01.04.2022 года перед Банком составляет 695536 руб. 27 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 581275,34 руб.; просроченные проценты – 107002,10 руб., неустойка на просроченную ссуду – 540,99 коп., штраф за просроченный платеж – 5780,29 руб.

Доказательств оплаты указанных сумм суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка.

    При этом встречное исковое заявление Васеевой З.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. № 395-1 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Васеевой З.А.. и ПАО «Восточный экспресс банк» 04.08.2020 г. был заключен кредитный договор № 20/3941/00000/100280 (4663490247). По условиям кредитного договора Банк предоставил Зиновьевой (заемщику) денежные средства на индивидуальных уловиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Единый-Топ с лимитом кредитования в сумме 581276 руб. 00 коп., под 14,90% годовых за проведение безналичных операций и 20 % годовых за проведение наличных операций, договор действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору.

В период пользования кредитом Васеева З.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов) годовых за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно анкете-заявлению на предоставление потребительского кредита от 04.08.2020г. заемщик просил выдать денежные средства в размере 581276 рублей вид кредита – кредитная карта. На условиях, указанных в анкете-заявлении на получение кредита, был заключен кредитный договор кредитный договор № 20/3941/00000/100280 (4663490247). По условиям кредитного договора Банк предоставил Зиновьевой (заемщику) денежные средства на индивидуальных условиях для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Единый-Топ с лимитом кредитования в сумме 581276 руб. 00 коп., под 14,90% годовых за проведение безналичных операций и 20 % годовых за проведение наличных операций, договор действует до полного исполнения сторонами свои обязательств по договору.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком выполнены все условия кредитного договора по выдаче денежных средств заемщику, начисляются проценты за пользованием кредитом. График погашения кредита, кредитный договор согласованы сторонами. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, кредитный договор, график погашения кредита были им подписаны собственноручно без оговорок.

    Ссылки ответчика на непредоставление ей полной информации по кредиту при заключении договора кредитования, суд находит несостоятельными, поскольку из условий указанного кредитного договора усматривается, что Васеева З.А. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, доказательств нарушения ее прав на получение неполной информации суду не представила.

Из встречного искового заявления усматривается, что в качестве основания для расторжения договора истец указывает существенное изменение обстоятельств.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1958-О, от 27.03.2018 N 644-О и др.).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 18-КГ16-102).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом такие обстоятельства не доказаны.

Ссылка истца на изменение материального положения, не является бесспорным доказательством существенного изменения обстоятельств.

    Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в определенных ГК РФ случаях.

    Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, Банк своего согласия на изменение условий договора не давал, в связи с чем отсутствуют основания, установленные Гражданским кодексом РФ, для изменения действующего кредитного договора.

    На основании изложенного суд находит, что в удовлетворении встречных исковых требований Васеевой З.А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, отказе во взыскании штрафа, неустойки по кредитному договору надлежит отказать.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10155 руб. 36 коп. в пользу Банка, уплаченная последним при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.__).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Васеевой З. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 695 536 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 155 руб. 36 коп., всего: 705 691 руб. 63 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Васеевой З. А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, отказе во взыскании штрафа, неустойки по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                            Е.В. Шокол

        Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2022 года.