Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2019 ~ М-49/2019 от 28.01.2019

                                                                                                                             Дело № 2-78/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        р.п. Любинский                                                                                             28 марта 2019 года

    Любинский районный суд Омской области в составе

    председательствующего судьи Акуловой О.В.,

    при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимишина И.С. к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации Любинского муниципального района Омской области, Главному Управлению лесного хозяйства Омской области об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Максимишин И.С. обратился в Любинский районный суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, межмуниципальному Любинскому отделу Управления Росреестра по Омской области об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией Любинского муниципального района предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды. Им получено разрешение на строительство жилого дома сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией района заключен договор аренды этого же земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ, однако в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда, а именно с лесотаксационном выделе № квартала № урочища «<данные изъяты>». Просит обязать Управление Росреестра по Омской области зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между ним и администрацией Любинского муниципального района.

Определением суда ненадлежащий ответчик Управление Росреестра по Омской области, межмуниципальный Любинский отдел Управления Росреестра по Омской области заменен на надлежащего - Федеральное агентство лесного хозяйства, администрацию Любинского муниципального района Омской области, Главное Управление лесного хозяйства Омской области.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Максимишин И.С. участия не принимал, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен, однако в судебное заседание также не явился.

    Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался надлежаще, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

    Ответчики Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Любинского муниципального района Омской области, Главное Управление лесного хозяйства Омской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - администрация Замелетеновского сельского поселения <адрес>, Управление Росреестра по Омской области, кадастровый инженер ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, ходатайств, возражений не представили.

    Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Максимишина И.С. к Федеральному агентству лесного хозяйства, администрации Любинского муниципального района Омской области, Главному Управлению лесного хозяйства Омской области об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

    Истец и ответчик вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                           О.В. Акулова