Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2021 (2-5182/2020;) ~ М-5180/2020 от 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, договору о предоставлении и обслуживании карты «Удобная карта»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Васильева А.Н. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита №..., договору о предоставлении и обслуживании карты «Удобная карта» №... в размере 54478,75 руб., состоящей из: основного долга в размере 46214,71 руб., процентов в размере 5937,09 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 465,39 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 1861,56 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2014 г. ВасильевА.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия кредитования счета «Русский Стандарт»; предложил банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», в рамках которого предоставить ему в пользование платежную (банковскую) карту «Удобная карта» и открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему оферту о заключении с ним потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях потребительского кредита» и «Условия кредитования счета Русский Стандарт», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, указав, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные Индивидуальные условия в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ему Индивидуальных условий. Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных им Индивидуальных условий. Таким образом. Между банком и клиентом заключен договор потребительского кредита №.... Банк акцептовал оферту клиента о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №.... Таким образом, между банком и клиентом заключен в письменной форме договор о предоставлении и обслуживании карты «Удобная карта» №.... Во исполнение условий заключенного договора о карте банк выпустил на имя клиента карту, с использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.... В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании Индивидуальных условий, Условий кредитования потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59013,98 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 сентября 2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, в полном объеме исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита, договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 54478,75 руб., из которых: основной долг составляет 46214,71 руб., проценты – 5937,09 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов – 465,39 руб., плата за пропуск минимального платежа – 1861,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в случае неявки представителя просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Васильева Н.А. не признала исковые требования и просила отказать в их удовлетворении. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ни претензия, ни требование о досрочном погашении кредита ответчику не направлялось. Истцом суду не представлены доказательства обратного – в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о направлении и получении ответчиком указанных документов. Следовательно, ответчик был лишен законного права досудебного урегулирования возникшего спора. Кроме того, в этом случае и банк лишается права на обращение с исковым заявлением в суд, а поскольку указанное требование банка ответчиком исполнено не было (по причине его не получения), этот факт явился основанием для обращения истца с указанным иском в суд. Исковое заявление ответчик не получал. Истцом оно было направлено по неверному адресу, о чем свидетельствуют документы, представленные им в материалы дела. При этом при заполнении анкеты и договора особый акцент был на то, что адрес для корреспонденции именно адрес. По адрес на адрес ответчик не проживает уже более 6 лет, поскольку квартиру в момента заключения договора как раз продавал и менял место своего жительства, о чем конечно же сообщил банку. В анкете-заявлении на выдачу кредита, в договоре и в паспорте (копия которого предоставлена истцом суду), то есть еще при оформлении кредита в декабре 2014 г. истцу был известен адрес регистрации и проживания ответчика, указан адрес фактического проживания ответчика и его регистрации – адрес. Истец не направил ответчику исковое заявление, сделано это было умышленно или по халатности, но нарушение ст. 131, 132 ГПК РФ на лицо. При таких обстоятельствах исковое заявление должно было быть оставлено без движения, а в случае выполнения истцом требований суда по устранению нарушений, должно быть возвращена заявителю. Истцом нарушен срок исковое давности для обращения в суд. Так, просрочка по оплате договора кредитования наступила уже в феврале 2015 г., то есть именно в тот момент истец узнал о нарушении своих прав. За судебным приказом он обратился лишь 18 января 2017 г., однако, он был отменен 24 января 2020 г. Вновь в суд истец обратился лишь 17 ноября 2020 г. с нарушением гражданско-процессуального законодательства, даже не направив ответчику исковое заявление. Отраженный в документах банка платеж в размере 1000 руб. в июле 2015 г. ответчик не производил, поскольку в тот момент находился на реабилитации после произведенной ему в феврале 2015 г. операции на позвоночнике, вынужденно соблюдал постельный режим и никуда из дома не выходил. По этой причине приехать в банк и внести через банкомат деньги он не мог. Он считает, что это сделали сами сотрудники банка, чтобы искусственно соблюсти срок исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено. В исковом заявлении и в прилагаемых к нему материалах отсутствует расчет задолженности, процентов и пр. Так, в исковом заявлении указана сумма основного долга 46214,71 руб., проценты в размере 5937,09 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов 465.39 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 1861,56 руб., а всего 54478,78 руб. При этом при обращении в суд за выдачей судебного приказа в январе 2017 г. сумма задолженности истцом указана 59013,98 руб. Также отсутствовал расчет. При заключении договора кредитования и выпуска карты ответчиком был заключен договор на участие в программе по организации страхования клиентов. При этом суду не представлено никаких сведений о том, каков характер страховки. Ответчик просит учесть тот факт, что на его иждивении находится малолетний ребенок – ФИО7 ФИО9, дата г.р. и мать ФИО2, дата г.р., - ***, которые проживают с ним и нуждаются в его заботе и участии, в том числе финансовой, в связи с чем он просит о максимальном снижении процентов и платы за просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2014 г. Васильев А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита с лимитом кредитования 50000 руб. и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. В настоящем заявлении он указал, что ознакомлен, понимает и согласен с Условиями Программы АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, и присоединяется к Условиям программы в полном объеме, а также ознакомлен, понимает и согласен с тем, что в отношении его жизни и здоровья банком (в качестве страхователя) в соответствии с Условиями Программы, буду заключаться договоры страхования и за его участие в Программе Банк в соответствии с Тарифами по карте и Условиями по карте будет взиматься с него комиссия в размере, установленном в Тарифном плане, с которым он ознакомлен и согласен.

11 декабря 2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Васильевым А.Н. заключен договор потребительского кредита №....

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании Индивидуальных условий, Условий кредитования потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59013,98 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 сентября 2015 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Выданный 18.01.2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности, отменен по заявлению Васильева А.Н.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Васильева А.Н. суммы основного долга в размере 46214,71 руб. и процентов в размере 5937, 09 руб.

Согласно условиям договора потребительского кредита заемщик обязуется своевременного уплачивать банку проценты за пользование кредитом, вернуть банку кредит (п. п. 10.3 Условий кредитования). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п.7.5. Условий кредитования). При этом в целях подтверждения права на совершение расходных операций с использованием кредита клиент обязался размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно (п. р. 1.20 Условий кредитования).

Согласно условиям договора о карте (п. 18.9 Условий по картам) клиент обязуется своевременно погашать задолженность по договору о карте, уплачивать банку комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

В соответствии с п. 17 Тарифного плана ТП 23-н, комиссия за участи в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная составляет 0,8 %.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за пропуск оплаты минимального платежа в размере 1861,56 рублей.

Условиями о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» установлено, что банк праве взимать платы за пропуск минимального платежа в соответствии с тарифами.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неустойки за пропуск минимального платежа, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и заключительного требования заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пропуск минимального платежа в размере 500 рублей.

В рамках кредитного договора истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Согласно тарифного плана предусмотрена комиссия за участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования. С соответствующим тарифным планом ответчик ознакомлена при заключении договора о карте, о таком же размере комиссионного вознаграждения заемщик была уведомлена при подключении к программе страхования. Согласно выписке по счету ответчика сведения о размере комиссии за участие в программе по организации страхования выставлялись в период с предоставления кредита.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за участие в программе страхования в размере 465,39 руб.

Довод ответчика о том, что банком пропущен срок исковой давности, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалами дела опровергается. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковое давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок возврата задолженности по договору потребительского кредита определен моментом ее востребования Банком (что соответствует п. 1 чт. 810 ГК РФ), а именно, выставлением заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме (п. 2 Индивидуальных условий, п. 7 Условий кредитования). В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании Индивидуальных условий, Условий кредитования потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59013,98 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10 сентября 2015 г. Таким образом, исчисление срока исковой давности по требованию Банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 11 сентября 2015 г. Поскольку Васильевым А.Н. требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о карте. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа не течет. 18 января 2017 г. мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары вынес судебный приказ №... о взыскании с Васильева А.Н. суммы задолженности по договору о карте. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары от 24 января 2020 г. судебный приказ от 18 января 2017 г. о взыскании с Васильева А.Н. суммы задолженности по договору о карте отменен ввиду поступивших возражений должника. Срок, в течение которого исковая давность по заявленному банком требованию о взыскании суммы задолженности по договору о карте не течет, составил с 18 января 2017 г. по 24 января 2020 г., то есть более трех лет. Срок исковой давности по требованию банка о возврате суммы задолженности по договору о карте истекает лишь в сентябре 2021 г. Исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору о карте направлено банком в Федеральный суд Октябрьского района г. Самары почтовым отправлением 12 ноября 2020 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Относительно довода ответчика о предоставлении расчета взыскиваемой суммы сторона истца поясняет, что подробный расчет задолженности приложен банком к исковому заявлению. На момент обращения банком с заявлением о выдаче судебного приказа (18 января 2017 г.) размер задолженности согласно выписке из лицевого счета №..., заключительному счету-выписке от 11 августа 2015 г. составлял 59013,98 руб. За период с 06 апреля 2018 г. по 10 августа 2020 г. согласно выписке из лицевого счета №... в счет погашения задолженности поступило 4535,23 руб. Таким образом, по состоянию на 10 августа 2020 г. сумма задолженности составила: 59013,98 руб. – 4535,23 руб. = 54478,75 руб.

Довод ответчика о том, что банк получил страховую выплату от страховщика опровергается письменными материалами дела. При заключении договора о карте Васильев А.Н. выразил желание воспользоваться дополнительной услугой банка по организации страхования клиентов, проставив соответствующую отметку в информационном блоке на л. 1 заявления от 11 декабря 2014 г. С заявление о наступлении страхового случая клиент к страховщику не обращался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Соответственно, и банк не получал страховой премии от страховщика, что подтверждается прилагаемой к материалам дела выпиской из лицевого счета №....

Относительно заявленного довода ответчика о том, что банк заключительный счет-выписку ему не направил, сторона истца пояснила следующее: как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Срок возврата задолженности по договору потребительского кредита определен моментом ее востребования банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно, выставлением заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме (п. 2 Индивидуальных условий, п. 7 Условий кредитования). В п. 12.1.2.2. Условий по банковским картам «Русский Стандарт» стороны согласовали, что счет-выписка размещается банком в интернет-банке на странице, относящейся к договору о карте. При заключении договора о карте Васильев А.Н. указал, что желает получать счета-выписки путем их размещения в Интернет-банке, проставив соответствующую отметку в информационном блоке на л. 1 Заявления от 11 декабря 2014 г. Руководствуясь п. 12.1.2.2. Условий по банковским картам «Русский Стандарт», Банк разместил в электронной форме Заключительный счет-выписку Васильева А.Н. в Интернет-банке в разделе «Карты».

Иных доводов ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 834 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумма задолженности по договору потребительского кредита №..., договору о предоставлении и обслуживании карты «Удобная карта» №... в размере 53117,19 руб., состоящей из: основного долга в размере 46214,71 руб., процентов в размере 5937,09 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 465, 39 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 500 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1834 руб., а всего взыскать 54951 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 г.

Судья /подпись/ Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь