Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2024 ~ М-232/2024 от 17.01.2024

УИД № 17RS0017-01-2024-000414-84

Дело № 2-2539/2024

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 года                                                 г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.04.2021 между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, Общие условия кредитования АО «Тинькофф Банк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График регулярных платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договора залога автотранспортного средства от 05.04.2021.

Указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств по возврату суммы кредита и оплаты процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 395 937,15 рублей, из которых: сумма основного долга – 357 621,99 рублей, сумма процентов – 24 772,76 рублей, сумма пени – 3542,4 рублей, сумма страховой премии – 10000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 395 937,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № категории В, VIN №, 2014 г.в., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 803 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 159,37 рублей, расход по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры по ее надлежащему извещению. Согласно телефонограмме, по номеру телефона, который она указала при заключении договора, ответчик не отвечает. Суд направлял письменные извещения по месту месту регистрации, а также по адресу, указанному при заключении кредитного договора в качестве места жительства. Однако конверт, направленный по месту жительства, возвратился с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»; конверт, направленный по месту жительства возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 на основании Заявления-Анкеты ФИО6, между ней и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям, сумма кредита 500 000 рублей, процентная ставка – 21,5 % годовых, ежемесячные платежи в размере 16 400 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – неустойка в размере 0,1%, начисляемый ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Согласно Тарифу по продукту «Автокредит» (тарифный план КНА 7.0), процентная ставка – от 7,9% до 21,9%, плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка – рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога – 0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на лицевой счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету, расчета истца следует, что ответчик вносил ежемесячные платежи до 23.03.2023, после указанной даты ежемесячные платежи поступать перестали.

27.09.2023 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 27.09.2023, согласно которому ответчику следовало оплатить в течение 30 дней с момента отправки Заключительного счета задолженность в сумме 395 937,15 рублей, из которых: 357 621,99 рублей – кредитная задолженность, 24 772,76 рублей – проценты, 13 542,4 рублей – иные платежи и штрафы.

В подтверждение направления Заключительного счета в адрес ответчика истцом представлен ответ ЗАО «Группа компаний АККОРД» на запрос Банка, согласно которому Заключительный счет направлен по почте 29.09.2023.

Не получив ответа от ФИО2, погашения задолженности по кредитному договору, истец произвел расчет задолженности по состоянию на 20.11.2023.

Из расчета истца следует, что общая сумма задолженности по вышеуказанному кредиту составляет 395 937,15 рублей, в том числе: 357 621,99 рублей – кредитная задолженность, 24 772,76 рублей – проценты, 3542,4 рублей – пени, 10 000 рублей – сумма страховой премии.

Расчет истца на сумму 395 937,15 рублей ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 14.05.2021, ФИО2 приобрела в собственность автомобиль № категории В, VIN №, 2014 г.в.

В соответствии индивидуальных условий в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство.

В настоящее время указанный автомобиль № категории В, VIN №, 2014 г.в., с р/з № зарегистрирован за ответчицей.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, факт наличия задолженности в ходе судебного разбирательства подтвердилось, денежные средства истцу в полном объеме так и не возвращены, то требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, в счет погашения задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При обращении в суд истцом была понесены расходы на оплату услуг ООО «Норматив», изготовившего заключение специалиста № об определении рыночной стоимости транспортного средства в сумме 1000 рублей, что указано в самом заключении, а также оплачена государственная пошлина в размере 13 159,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.01.2024, а также которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №, выданный ТП ОФМС России по Республике Тыва в Дзун-Хемчикском районе, код подразделения № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 395 937,15 рублей, расходы по оплате оценщика в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 159,37 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства № категории В, VIN №, 2014 г.в., №, принадлежащее ФИО9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                                                                                                 А.Е. Сат