Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-189/2022 от 21.04.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Карагай 17 мая 2022 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Зебзяевой О.М.,

при участии истца Шутылевой С.В.,

представителя истца Шутылевой С.В. по доверенности Тарасовой Е.А.,

ответчика Шутылева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Шутылевой С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Шутылевой С.В. к Шутылеву Н.И. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Шутылева С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шутылева Н.И. судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - расходы на оказание юридических услуг, <данные изъяты> рублей - почтовые расходы, <данные изъяты> рублей - расходы на ксерокопирование материалов для предоставления ответчику, <данные изъяты> рублей - оплата выписок из ЕГРП, <данные изъяты> рублей - оплата проведения судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены частично исковые требования Шутылевой С.В. к Шутылеву Н.И. о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карагайского районного суда <адрес> отменено в части. Судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца Шутылевой С.В. с Шутылева Н.И. были взысканы стоимость движимого имущества, оставшегося в пользовании ответчика в размере <данные изъяты> рублей; государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля; денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля. В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы: на оказание юридических услуг-<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - почтовые расходы, <данные изъяты> рублей - расходы на ксерокопирование материалов для предоставления ответчику, <данные изъяты> рублей - оплата выписок из ЕГРП, <данные изъяты> рублей - оплата проведения судебной экспертизы, итого- <данные изъяты> рубль.

Истец Шутылева С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настояла.

Представитель истца Тарасова Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик Шутылев Н.И. с заявленными требованиями согласен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F2FE0327047B5DEBB0FB689125A0AB90BE5D2730A7A7E6FDF8CD5217BD7266BFE7F78AAD7168384E40149E5DC83C376BF872DE8A2E06DE802Bz4F 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шутылевой С.В. удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом строения, не указанные в техническом паспорте домовладения) на территории домовладения по адресу: 617220, <адрес>, в том числе: строение 1 (индюшатник), строение 2 (туалет), строения 3,4 (конюшня), строение 5 (летняя кухня), строение 6 (комната к летней кухне), строение 8 (навес от шиномонтажной мастерской до бани), строение 9 (навес от бани до нового дома), строение 10 (баня), строение 11 (сени к новому дому), строение 12 (новый дом), строение 13 (навес между новым домом и забором), строение 14 ( навес между новым домом и забором), строение 14 (навес между новым домом и забором), строение 15 (летний душ). Признано за Шутылевой С.В. право собственности на ? доли на указанные строения по адресу: 617220, <адрес>, а именно: строение 1 (индюшатник), строение 2 (туалет), строения 3,4 (конюшня), строение 5 (летняя кухня), строение 6 (комната к летней кухне), строение 8 (навес от шиномонтажной мастерской до бани), строение 9 (навес от бани до нового дома), строение 10 (баня), строение 11 (сени к новому дому), строение 12 (новый дом), строение 13 (навес между новым домом и забором), строение 14 (навес между новым домом и забором), строение 14 (навес между новым домом и забором), строение 15 (летний душ). Взыскано с Шутылева Н.И. в пользу Шутылевой С.В. стоимость нажитого в браке движимого имущества, оставшегося в пользовании и распоряжении ФИО1 в размере <данные изъяты>. В остальной части требований отказано. Взыскано с Шутылева Н.И. в пользу Шутылевой С.В. уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>т.2 л.д.148-157).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части раздела земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>-9, в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части по делу принято новое решение. В собственность Шутылева Н.И. переданы земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>-9. Взыскана с Шутылева Н.И. в пользу Шутылевой С.В. денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскана с Шутылева Н.И. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части решение Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шутылева Н.И. – без удовлетворения(т.2 л.д.200-205).

Исходя из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шутылевой С.В. и ИП Борцовым А.А., актом приема –передачи услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителю оплачено <данные изъяты> рублей(л.д.6-8, л.д.18-20).

Оплата выписок из ЕРГН составила <данные изъяты> рублей согласно представленных чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.10-13).

Осуществление ксерокопирования материалов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 750 рублей(л.д.14).

Осуществление почтовых расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.15-17).

Исходя из чека – ордера от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, получатель - УФК по <адрес> (ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России)(л.д.21).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исковые требования Шутылевой С.В. удовлетворены в процентном выражении на 68,57 %.

Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично, в пользу Шутылевой С.В. с ответчика Шутылева Н.И. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рубля х 68,57 % : 100).

Руководствуясь ст.ст.103,225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Шутылева Н.И. в пользу Шутылевой С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В.Политов