Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5692/2022 ~ М-5602/2022 от 05.10.2022

    УИД 50RS0042-01-2022-007765-02

    №2-5692/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15.12.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к мишин о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№), заключенному с мишиной, в порядке наследования, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Мишину Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенному с Мишиной Е.А., в порядке наследования, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Е.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №) на сумму 19 550 рублей под 32,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Мишина Е.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 5 343 рубля 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты к имуществу Мишиной Е.А. нотариусом Бондарчуком А.И. заведено наследственное дело №. Истец просит взыскать с Мишина Ю.М. как наследника Мишиной Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 5 343 рубля 83 коп., госпошлин 400 рублей.

    Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.51-52), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6-6 об.).

    Ответчик Мишин Ю.М., в судебное заседание явился, полагал необходимым в удовлетворении иска отказать, так как на день смерти у Мишиной Е.А. не было никакого имущества, в связи с чем он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

    Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Бондарчук А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47).

    Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

    Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишиной Е.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № на сумму 19 550 рублей под 32,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

    Материалами дела подтверждается, что Мишина Е.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней перед банком образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета усматривается, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 343 рубля 83 коп. как просроченная ссудная задолженность.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишина Е.А. умерла.

    На основании вступившего в законную силу решения по спору между истцом и ответчиком, а также иными наследниками умершей судом установлено, что наследники первой очереди к имуществу Мишиной Е.А. являются её дети: мишин, мишина, мишин, а также мать покойной – кондратьева. На день смерти у Мишиной Е.А. не имелось никакого имущества, в связи с чем, Мишин Ю.М., Мишина Ю.А., Кондратьева Т.Н. не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Также отсутствуют и сведения о регистрации за Мишиной Е.А. в органах ГИБДД каких-либо транспортных средств, о наличии у Мишиной Е.А. денежных средств на открытых банковских счетах в кредитных организациях. Согласно ответу ГУ-ГУ ПФРФ №6 по г. Москве и Московской области сведения о наличии у Мишиной Е.А. на момент смерти денежных средств накопительной части пенсии отсутствуют.

    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Учитывая это, для ПАО Совкомбанк и Мишина Ю.М. указанные выше обстоятельства считаются установленными и повторному доказыванию не подлежат по правилам преюдиции.

    Кроме того, из представленного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Бондарчук А.И. ответа по запросу суда, следует, что в производстве нотариуса находилось наследственное дело № к имуществу мишиной, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    Наследственное дело заведено на основании заявления ГБСУСО МО «Сергиево-Посадский детский дом «Березка» в интересах н/л Мишина Д.А. В ходе осуществления розыскных мероприятий, движимого и недвижимого имущества у Мишиной Е.А. нотариусом не установлено; свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.50).

    Как следует из уведомления Управления Росреестра по Московской области, на момент смерти Мишиной Е.А. за ней не было зарегистрировано объектов недвижимого имущества (л.д.33).

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку судом не установлено наличие на момент смерти Мишиной Е.А. какого-либо наследственного имущества, следовательно, в собственность ответчиков не перешло никакого имущества.

    С учетом указанных обстоятельств в силу положений ст. 1175 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору от 25.03.2016г. №).

    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 400 рублей также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Совкомбанк <данные изъяты> к мишин (паспорт 4617 519947) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенному с мишиной, в порядке наследования, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева