Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2022 от 01.03.2022

№ 11-41/2022

56MS0094-01-2021-003029-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сейтумеровой Анастасии Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сейтумеровой Анастасии Викторовны денежных средств в виде задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 19.07.2021 с Сейтумеровой А.В. в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сейтумеровой А.В., за период с 26.10.2020 по 15.06.2021 в размере 96622,12 руб., расходов по оплате госпошлины – 1549,33 руб., всего в общей сумме 98171,45 руб..

С указанным судебным приказом Сейтумерова А.В. не согласилась и 18.01.2022 обратилась к мировому судье с заявлением об его отмене и восстановлении срока на его подачу, указав в своем заявлении о том, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, его копию по почте не получала. 15.12.2021 ей стало известно о взыскании с нее денежных средств по судебному приказу от 19.07.2021 из уведомления в мобильном приложении «ВТБ Онлайн» о наложении ареста на счет банковской карты. О том, что ООО «Феникс» предъявлены к ней требования о взыскании задолженности, она не была уведомлена. Считает, что срок для подачи возражений ею пропущен по уважительной причине. Просила срок на подачу заявления об отмене судебного приказа восстановить, судебный приказ от 19.07.2021 - отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 19.01.2022 в удовлетворении заявленных Сейтумеровой А.В. требований об отмене судебного приказа от 19.07.2021 было отказано.

С этим определением Сейтумерова А.В. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своих возражений в частной жалобе указала о том, что 19.01.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга отказано в удовлетворении ее требований об отмене судебного приказа от 19.07.2021. Этот судебный приказ она не получала, не была уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено приказное производство, а также о том, что ООО «Феникс» предъявлены к ней требования о взыскании кредитной задолженности. Доказательства в подтверждение того, что она была извещена об уступке ООО «Феникс» права требования, в материалах дела отсутствуют. 15.12.2021 ей стало известно о взыскании с нее денежных средств по судебному приказу от 19.07.2021 из уведомления в мобильном приложении «ВТБ Онлайн». Кроме того, с 2019 года она проживает по другому адресу: <данные изъяты> Просила ее частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа от 19.01.2022 – отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В судебном заседании установлено, что копия судебного приказа направлялась Сейтумеровой А.В. мировым судьей по указанному в заявлении адресу, но судебная корреспонденция должником не была получена в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается о том, что Сейтумерова А.В. с суммой кредитной задолженности не согласна. Кроме того, по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу длительный период времени не проживает.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Сейтумерова А.В. была уведомлена о том, что 26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» право требования к ней по кредитному договору от 24.05.2014 было уступлено ООО «Феникс».

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что между сторонами имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Мировым судьей при решении вопроса об отмене судебного приказа указанные обстоятельства не приняты во внимание, чем созданы препятствия для реализации заявительнице своего права на судебную защиту.

На основании изложенного, оспариваемое определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Сейтумеровой А.В. об отмене судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанным основаниям подлежит отмене, а материалы дела - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░