Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2022 от 12.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                                        г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой С.Н., секретарем Тишакиной М.И.,

с участием

государственных обвинителей заместителя Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В., помощника Тульского транспортного прокурора Мельниковой В.В.,

подсудимого Прохорова Д.П. и его защитников Корнаухова Т.А., Чижонковой Е.Н.,

подсудимого Карлова В.В. и его защитников адвокатов Князева Ю.В., Цветковой О.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Прохорова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не судимого,

и

Карлова Вадима Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Прохоров Д.П. и Карлов В.В., являясь лицами, на которые возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушили требования охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Тульской дистанции электроснабжения Тульского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от 24.10.2005 о переводе работника на другую работу Прохоров Д.П., прежнее место работы район контактной сети Щекино, электромонтер контактной сети, 5 разряд, рабочий, переведен на новое место работы - район контактной сети Щекино, электромеханик контактной сети, 10 разряд, специалист, средний состав, 3 ранг.

Приказом начальника Тульской дистанции электроснабжения Тульского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № от 29.06.2005 о переводе работника на другую работу Карлов В.В., прежнее место работы район контактной сети Щекино, электромеханик контактной сети, 10 разряд, специалист, средний состав 3 ранг, переведен на новое место работы - район контактной сети Щекино, начальник района контактной сети, 12 разряд, руководитель, средний состав 1 ранг.

Приказом начальника Тульской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о переводе работника на другую работу от 16.06.2021, электромонтер контактной сети 3-го разряда бригады по планово-предупредительным работам и текущему содержанию устройств района контактной сети Щекино участок <адрес> районов контактной сети (1 группа) ФИО11 переведен на должность электромонтера контактной сети 4-го разряда бригады по планово-предупредительным работам и текущему содержанию устройств района контактной сети Щекино участок <адрес> Районов контактной сети (1 группа).

В соответствии с нарядом-допуском №, выданным начальником района контактной сети Щекино Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» Карловым В.В., 02.12.2021 была запланирована работа по регулировке контактной подвески 2 и 4 путей в пролетах опор № и переводу контактной подвески с гибкой поперечны на жесткую опоры №№ на участке местности расположенном на 210 км 5 пикет железнодорожной <адрес>. Для выполнения указанных работ из числа работников Тульской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» 02.12.2021 была сформирована ремонтная бригада в составе электромеханика Прохорова Д.П., электромонтеров контактной сети ФИО9, ФИО10, ФИО11, машиниста автомотрисы ФИО3

Так, 02.12.2021, при выполнении работ по регулировке контактной подвески и переводу контактной подвески на жёсткую поперечину опор № ответственным руководителем с совмещением обязанностей производителя работ являлся электромеханик Прохоров Д.П. На месте производства работ непосредственно присутствовали начальник района контактной сети Щекино Карлов В.В., электромонтеры контактной сети ФИО9, ФИО10, ФИО11, машинист автомотрисы ФИО3, а также заместитель начальника Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» ФИО2

Прибыв на <адрес>, в соответствии с требованиями наряда-допуска № от 02.12.2021 на отключенную контактную подвеску 4-го пути работниками ремонтной бригады были установлены 2 заземляющие штанги у опор контактной сети № и № на расстоянии одного мачтового пролета от места производства работ, шунтирующая штанга – на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор № и несущий трос 4-го пути. Установка заземляющей штанги на «нейтральные» элементы гибкой поперечины нарядом-допуском не предусматривалась и не была установлена. Для проведения работ использовалась автомотриса дизельная монтажная <данные изъяты>.

В 14 час. 00 мин. 02.12.2021 дрезина (автомотриса) <данные изъяты> была переведена на 4 путь для выполнения работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины № на вновь установленную жесткую поперечину. При выполнении указанных работ на монтажной площадке дрезины <данные изъяты> находились Прохоров Д.П., ФИО2, ФИО11 и ФИО10

При выкладывании несущего троса из седла подвесного изолятора гибкой поперечины возникла необходимость высвобождения изолятора от крепления его к поддерживающей струне в связи с перекосом подвесного изолятора сдвоенного несущего троса. Для высвобождения несущего троса было необходимо ножницами осуществить операцию по «перекусыванию» поддерживающей струны верхнего фиксирующего троса от поперечно-несущего троса.

В 14 час. 38 мин. 02.12.2021 на 210 км пикет 5 железнодорожной станции <адрес> находившийся на монтажной площадке дрезины (автомотрисы) <данные изъяты> электромонтер контактной сети ФИО11 опёрся ногой на ограждение изолированной площадки на среднюю часть ограждения. После чего ручными ножницами стал перекусывать вертикальную струну. В момент перекусывания произошел динамический рывок с последующим ослаблением (провисанием) верхнего фиксирующего троса, падением установленной на него шунтирующей штанги с перемещением верхнего фиксирующего троса волной в сторону первого пути, находящегося под напряжением. Вследствие чего произошло одновременное касание усиливающего провода первого главного пути, находящегося под рабочим напряжением, и пестика незадействованного подвесного зажима, закрепленного на верхнем фиксирующем тросе. В результате верхний фиксирующий трос, которого касался левой рукой электромонтер ФИО11, оказался под напряжением, что привело к получению ФИО11 травмы от воздействия технического электричества. От полученных повреждений ФИО11 скончался на месте происшествия.

Смерть ФИО11 наступила от воздействия технического электрического тока (электротравмы), вызвавшего острую сердечно-сосудистую недостаточность. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружены повреждения, которые могли образоваться одномоментно в результате контакта тела с токонесущим проводником, непосредственно перед наступлением смерти, вызвали угрожающее жизни состояние (острая сердечно-сосудистая недостаточность) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение требований охраны труда, выражающееся в неисполнении Прохоровым Д.П. и Карловым В.В. установленных нормативно-правовых актов, повлекло наступление последствий в виде смерти ФИО11

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

На Прохорова Д.П. и Карлова В.В. в установленном законом порядке, в силу их служебного положения, были возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

В соответствии с требованиями п.2.10 должностной инструкции электромеханика района контактной сети №, утвержденной 02.10.2018 начальником Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» ФИО4, электромеханик района контактной сети Прохоров Д.П. должен руководить работой электромонтеров, контролировать качество выполняемых ими работ, соблюдение технологии, правил по технике безопасности, охране труда.

В соответствии с п.4.1. должностной инструкции электромеханика района контактной сети Прохоров Д.П. несет персональную ответственность за правильную и безопасную организацию работ в соответствии с установленной технологией, надлежащее инструктирование лиц, назначенных для производства работ, соблюдение работающими правил техники безопасности.

При выполнении работ по регулировке контактной подвески и переводу контактной подвески на жёсткую поперечину опор № Прохоров Д.П. назначен ответственным руководителем с совмещением обязанностей производителя работ.

В соответствии с требованиями п.24.8.1 «Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 11.02.2021 №, ответственный руководитель работ по прибытии на место работы обязан: провести инструктаж производителю работ, членам бригады, разъяснить характер работы, условия ее выполнения, порядок производства работ, необходимость соблюдения требований электробезопасности и мер по безопасному производству работ на высоте; проверить наличие, обеспечить и контролировать правильность использования защитных комплектов, средств индивидуальной защиты от падения с высоты, выполнение технических и организационных мероприятий, указанных в наряде, их достаточность, принимать дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работы, контролировать правильное расположение знаков безопасности и ограждений мест производства работ.

Согласно п.38.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № работы по замене элементов опор, монтажу и демонтажу опор и проводов, замене гирлянд изоляторов воздушных линий должны проводиться по технологической карте или ППР.

В соответствии с требованиями п.1.6. Правил № ремонтные работы и работы по реконструкции контактной сети должны выполняться по картам технологических процессов. При отсутствии карты технологического процесса, работу следует выполнять по проекту производства работ (ППР), разработанному начальником (старшим электромехаником) района контактной сети, и утвержденному заместителем начальника дистанции электроснабжения по контактной сети.

Согласно п.16.1 Правил № при подготовке рабочего места для обеспечения безопасности выполнения работ со снятием напряжения должны быть установлено переносное заземление.

В соответствии с требованиями п.4.3.1.31 Правил № производитель работ (ответственный руководитель работ) перед допуском к работе лично непосредственно на месте работы должен убедиться в выполнении всех необходимых мероприятий, обеспечивающих безопасное ее производство (правильность и достаточность установленных заземлений, шунтирующих перемычек, наличие у членов бригады защитных комплектов), и непосредственно на месте работы провести целевой инструктаж всем членам бригады, в том числе, допускающему, с записью на диктофон.

Согласно п.12.8.2 Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 16.02.2021 №, при выполнении работ со снятием напряжения и заземлением, электромонтеры до начала работ должны убедиться в том, что все провода продольных подвесок, усиливающие и питающие провода, провода отходящих ветвей, ВЛ, расположенные на опорах гибких поперечин, а также все тросы самой гибкой поперечины заземлены. Верхний фиксирующий и поперечно-несущий тросы могут быть заземлены через нейтральные вставки в нижнем фиксирующем тросе. При отсутствии нейтральной вставки заземление должно быть завешено на верхний фиксирующий трос.

Таким образом, Прохоров Д.П., являясь лицом, на которое в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, 02.12.2021 при организации и производстве работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины опор № на жесткую, на участке местности, расположенном на 210 км 5 пикет железнодорожной <адрес> в районе сигнала, электромеханик района контактной сети не организовал выполнение работ в соответствии с требованиями действующих карт технологического процесса по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую, предусматривающего отключение всех контактных проводов, без разработанного проекта производства работ и без ознакомления с указанными документами работников ремонтной бригады, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.38.1 Правил №, п.1.6 Правил №. Также Прохоров Д.П. допустил выполнение работ при отсутствии установленного заземления на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.16.1 Правил № п.4.3.1.31 Правил №, п.12.8.2 Инструкции №.

Таким образом, электромеханик района контактной сети Прохорова Д.П., посягая на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности:

1.1. не организовал выполнение работ в соответствии с требованиями действующих карт технологического процесса по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую, предусматривающего отключение всех контактных проводов, без разработанного проекта производства работ и без ознакомления с указанными документами работников ремонтной бригады;

1.2. допустил выполнение работ без проведения целевого инструктажа членам ремонтной бригады с записью на диктофон;

1.3. допустил выполнение работ при отсутствии установленного заземления на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №;

1.4. перед началом производства работ не принял меры по выявлению места возможного поджатия (соприкосновения) деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины при его приближении к находящемуся под напряжением контактному проводу первого пути после перекусывания вертикальной струны, поддерживающей верхний фиксирующий трос при наличии факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения электрическим током частями действующей электроустановки, работы выполнялись без отключения указанного провода и закрытия железнодорожного пути для движения электроподвижного состава;

1.5. при непосредственном нахождении на месте производства работ не осуществлял надлежащее руководство работами подчиненными электромонтерами контактной сети, выразившееся в непроведении целевого инструктажа работникам ремонтной бригады, отсутствии контроля за установкой необходимого заземления, непринятии мер по выявлению места возможного поджатия (соприкосновения) деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины при его приближении к находящемуся под напряжением контактному проводу первого пути после перекусывания вертикальной струны, поддерживающей верхний фиксирующий трос, при наличии факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения работников электрическим током действующей электроустановки.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией начальника района контактной сети от 17.09.2020 №, утвержденной 17.09.2020 начальником Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» начальник района контактной сети Щекино Карлов В.В. обязан:

согласно п.2.1. осуществлять техническое и хозяйственное руководство работой в районе контактной сети;

согласно п.2.8. обеспечивать контроль выполнения мероприятий, гарантирующих безопасные условия труда при обслуживании устройств контактной сети;

согласно п.2.9. начальник района контактной сети оформляет наряды на производство работ и инструктирует обслуживающий персонал по правилам безопасности и установленной технологии;

согласно п.2.10. осуществляет постоянный контроль за соблюдением правил безопасности.

В соответствии с п.5.1. должностной инструкции начальника района контактной сети Карлов В.В. несет персональную ответственность за правильную и безопасную организацию работ в соответствии с установленной технологией, надлежащее инструктирование лиц, назначенных для производства работ, соблюдение работающими правил техники безопасности.

Согласно п.2.4.2 Правил № Карлов В.В., как выдающий наряд, обязан определить необходимость и возможность безопасного выполнения работы и отвечает за достаточность и правильность предусмотренных мер, обеспечивающих безопасность выполнения работ, в том числе, мер, обеспечивающих безопасность работников при производстве работ на высоте, качественный и количественный состав бригады, квалификацию производителя работ, ответственного руководителя работ, допускающего, наблюдающего, членов бригады, наличие у членов бригады соответствующих групп и допуска к работам на высоте, границу зоны, места работы и условия ее выполнения, достаточность переключений коммутационных аппаратов, за количество и место установки заземляющих штанг, а также принять дополнительные меры, направленные на обеспечение безопасности работ; за организацию контроля выполнения указанных в наряде мер безопасности.

Однако, в ходе производства работ, начальником района контактной сети Щекино Карловым В.В. 02.12.2021 допущены нарушения требований охраны труда при организации и производстве работ, по переводу контактной подвески с гибкой поперечны на жесткую опоры № на участке местности, расположенном на 210 км 5 пикет железнодорожной <адрес>, а именно Карлов В.В. организовал производство работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опоры № без заявки и приказа энергодиспетчера, согласовывающего данные работы.

Карлов В.В. организовал производство работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опоры № по наряду-допуску, оформленному с нарушениями требований охраны труда при эксплуатации электроустановок, выразившимися в несоответствии содержания работ, указанных в наряде-допуске фактически выполняемым работам, без уведомления энергодиспетчера об изменении состава ремонтной бригады, а также вида выполняемых работ и получения от него нового приказа на выполнение работ, на основании которого необходимо было оформить другой наряд-допуск.

Также Карлов В.В. организовал производство работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины опор № на жесткую с нарушением требований действующих карт технологического процесса по переводу контактной подвески с гибкой поперечны на жесткую, предусматривающего отключение всех контактных проводов, без разработанного проекта производства работ и без ознакомления с указанными документами работников ремонтной бригады.

Он же, Карлов В.В., непосредственно находясь на месте производства работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опоры № не обеспечил надлежащий уровень надзора (контроля) за выполнением всех необходимых мероприятий, обеспечивающих безопасное производство работ, выразившееся в допущенных нарушениях при подаче заявки энергодиспетчеру и оформлении наряда-допуска на выполнение работ в электроустановке напряжением свыше 1000 В, отсутствии контроля за установкой необходимого заземления, невыявлении дополнительных опасных производственных факторов, связанных с возможностью поражения электрическим током при касании деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины без изолятора в случае приближения к усиливающему проводу первого пути, находящегося под напряжением.

Обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошло поражение ФИО11 электрическим током, входило в обязанности ответственных руководителей Тульской дистанции электроснабжения, которые непосредственно находились на месте производства работ, осуществляли руководство работами и контроль (надзор) за выполнением требований безопасности, а именно электромеханика района контактной сети Прохорова Д.П. и начальника района контактной сети Карлова В.В.

Между допущенными должностными лицами Прохоровым Д.П. и Карловым В.В. нарушениями правил техники безопасности и охраны труда и последствиями произошедшего несчастного случая (смертельного травмирования ФИО11) имеется прямая причинно-следственная связь. В прямой причинно-следственной связи с допущенными нарушениями требований охраны труда при производстве работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опоры №, следствием которых явился произошедший 02.12.2021 смертельный несчастный случай с электромонтером ФИО11, находится совокупность действий и бездействий непосредственно находившихся на месте производства работ Прохорова Д.П. и Карлова В.В.

Ответственный руководитель работ Прохоров Д.П. и начальник района контактной сети Щекино Карлов В.В. не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) смертельного травмирования электрическим током ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

При выполнении указанных требований Прохоровым Д.П. и Карловым В.В., смертельное травмирование электромонтера контактной сети 4-го разряда бригады по планово-предупредительным работам и текущему содержанию устройств района контактной сети Щекино участок <адрес> районов контактной сети (1 группа) ФИО11, исключалось.

Подсудимые Прохоров Д.П. и Карлов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, признали в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Прохорова Д.П. и Карлова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что погибший ФИО11 является его сыном, который работал в должности электромонтера контактной сети Тульской дистанции электроснабжения Тульского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 02.12.2021 ему стало известно, что сын погиб при выполнении работ на электросети. Претензий к подсудимым он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что по состоянию на 02.12.2021 он занимал должность заместителя начальника по электрификации Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению СП «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД». Согласно должностной инструкции в его обязанности входил контроль за выполнением планов и графиков работ по текущему ремонту и капитальному ремонту устройств контактной сети; контроль за соблюдением Правил технической эксплуатации и Правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей; контроль за соблюдением производственной и трудовой дисциплины; выполнение перечня работ по охране труда. Контроль за выполнением планов и графиков работ по текущему и капитальному ремонту устройств контактной сети осуществляется путем проверки отчетов начальников районов контактных сети о проделанных плановых работах. Контроль за соблюдением Правил технической эксплуатации и Правил техники безопасности осуществляется путем личных оперативных проверок работающих бригад, согласно графику, утверждённому главным инженером Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению СП «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД». Также, путем проверок по утвержденному графику, осуществляется контроль выполнения перечня работ по охране труда. 02.12.2021 на утреннем селекторном совещании начальником района контактной сети Щекино Карловым В.В. было доложено о том, что планируется перевод контактной поперечины с гибкой поперечины на жесткую по <адрес>. Кто будет являться производителем работ, не сообщили, на селекторах это не предусмотрено. При проведении одновременно полного комплекса данного вида работ в виде установки всех опор и поперечин, демонтажа гибких поперечин в соответствии с картой технологического процесса предусматривается полное отключение контактной сети по всем путям в месте производства работ. При работах отдельно на каждой из секций гибкой поперечины отключение контактной сети по всем путям не производится. Для производства работ по переводу контактной поперечины с гибкой поперечины на жесткую, Карлов В.В. должен был выписать наряд-допуск на производство конкретного вида работ - по переводу контактной поперечины с гибкой поперечины на жесткую. Данный наряд выписывается накануне производства работ, в данном случае - 01.12.2021. Далее Карлов В.В., как лицо, выдающее наряд-допуск, был обязан произвести инструктаж ответственному руководителю работ, производителю работ, допускающему, работнику, выделенным для завешивания заземляющих штанг. Данный инструктаж проводится в день производства работ с записью на диктофон. Факт проведения инструктажа подтверждается подписями в наряде и журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. По работам 02.12.2021 Карлов В.В. являлся лицом, выдающим наряд, Прохоров Д.П. (электромеханник) - производитель работ с совмещением ответственного руководителя работ, ФИО9 (электромонтер) - допускающий, ФИО10 (электромонтер) - лицо, устанавливающее переносное заземление, ФИО11 (электромонтер) - работник. У него (свидетеля) не было оснований полагать, что Карлов В.В. оформит наряд-допуск и заявку не на те работы, о проведении которых было доложено на селекторе. В его обязанности не входит проверка наряда-допуска на производство каждого вида работ после их оформления. 02.12.2021 примерно в 11:30 час. он прибыл на <адрес> для проверки объемов выполненных работ подрядной организаций. На месте выполнялись работы бригадой в составе Прохорова Д.П., ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 2 пути на воздушных «стрелках». Также на месте находился Карлов В.В. Он (свидетель) не давал никаких указаний, не брал на себя ответственность за безопасность проведения работ и меры безопасности по ним. В соответствии с Правилами эту ответственность несет производитель работ (Прохоров Д.П.). Чтобы проверить, не были ли в ходе работ нарушены регулировки воздушных «стрелок», он попросил начальника ЭЧК Щекино Карлова В.В. взять лейтер–изолированную вышку и проверить «воздушные стрелки» по 1 пути после выполненных работ по переводу контактной поперечины. ФИО10 и Прохоров Д.П. проверили данные стрелки с помощью уровня. Когда бригада перешла для производства работ на 4 путь, он поднялся на монтажную вышку дрезины, чтобы проверить, не были ли нарушены регулировки на воздушных «стрелках», находящиеся по 2 и 4 путям, так как в ночь планировалось движение по данным воздушным стрелкам грузового поезда с электроподвижным составом. На вышке находились ФИО11, ФИО10, Прохоров Д.П. По правилам техники безопасности, при производстве работ по переводу гибкой поперечины на жесткую, необходимо устанавливать 3 заземляющие штанги. Дать соответствующую команду должен был Прохоров Д.П., установить их должны были ФИО9 и ФИО10 Выполнение работ по установке заземляющих штанг должен был контролировать производитель работ - Прохоров Д.П. Он (свидетель) не контролировал производство работ ФИО11 Это должен был делать Прохоров Д.П., поэтому он (свидетель) ограничился визуальным осмотром. Он, как заместитель начальника дистанции электроснабжения, не являлся ответственными за безопасность при выполнении работ. Проверив регулировку воздушных «стрелок» визуально, он отошел в другой конец вышки и разговаривал по телефону. Находясь на вышке, он никаких указаний ни ФИО11, ни иным лицам не давал, никого не торопил. В момент разговора по телефону он услышал крик, обернувшись, увидел, что ФИО11 опускается на вышку, в руках у него были ножницы. Рядом с ним находились Прохоров Д.П. и ФИО10 Когда вышку опустили, Карлов В.В. поднялся на вышку, где ФИО10 и Прохоров Д.П. стали проводить реанимационные мероприятия ФИО11 Он (свидетель) позвонил энергодиспетчеру и попросил вызвать «Скорую помощь». О случившемся он доложил начальнику Тульской дистанции электроснабжения ФИО4 Полагает, что нарушения были допущены Карловым В.В. и Прохоровым Д.П. Команду о передвижении дрезины на 4 путь <адрес> он (свидетель) не давал. Ни Карлов В.В., ни ФИО9, ни Прохоров Д.П., ни ФИО10, ни ФИО11 не являются его подчиненными. Напряжение на данном участке было снято с 29.11.2021 по 09.12.2021, время работы не было ограниченным. 02.12.2021, находясь на вышке дрезины, работами по переводу гибкой поперечины на жесткую, он не руководил, поднялся на вышку, чтобы визуально проверить регулировку воздушных «стрелок».

Показаниями свидетеля ФИО3 - машиниста автомотрисы Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании о том, что в его обязанности входит обеспечение безопасности движения железнодорожного транспорта. 02.12.2021 он работал в контактной сети Щекино Тульской дистанции электроснабжения - структурно подразделения Транэнерго - филиала ОАО «РЖД», присутствовал на утренней планерке, заполнил маршрутный лист и прошел медицинскую комиссию. Карлов В.В. сообщил, что будет производиться работа по переводу гибкой поперечены на жесткую по <адрес>. Примерно в 12 час. 30 мин. он приехал на <адрес>. - в 9 тупик, где уже находилась бригада по планово-предупредительным работам ЭЧК-50 в составе ФИО10, ФИО11, Карлова В.В., Прохорова Д.П. и ФИО9 Руководителем работ являлся Прохоров Д.П. После завершения работы по 2 пути, он (свидетель), по указанию дежурного по станции, переехал на 4 путь - на 210 км 5 пикет <адрес>. Он убедился в наличии двух заземляющих штанг. Ему известно, что при производстве работ по переводу гибкой поперечины на жесткую, заземляющих штанги должно быть три. Однако это не входит в его зону ответственности. Он поднял вышку, на которой находились ФИО10, ФИО11 и Прохоров Д.П., которые приступили к работам по переводу гибкой поперечины на жесткую. Также на вышку поднялся ФИО2 Примерно в 14 час. 40 мин. он услышал крик Прохорова Д.П., опустил вышку. Прохоров Д.П. и ФИО10 оказывали ФИО11 реанимационные действия до приезда «скорой медицинской помощи», сотрудники которой констатировали смерть ФИО11

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что по состоянию на 02.12.2021 он занимал должность начальника Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД». Согласно должностной инструкции в его обязанности, в частности, входило общее руководство дистанцией, выполнение ключевых показателей предприятия. 02.12.2021 он находился на контрольном осмотре в <адрес>. Примерно в 14 час. 40 мин. ему позвонил заместитель начальника дистанции электроснабжения ФИО2 и сообщил, что на <адрес> на 210 км 5 пикет электрическим током травмирован электромонтер ФИО11 О произошедшем он доложил начальнику дирекции по энергообеспечению. Далее он указал ФИО6 - главному инженеру дистанции электроснабжения выехать на место происшествия, на место он (свидетель) прибыл в 19 час. 00 мин. На месте происшествия находились сотрудники полиции, члены бригады: Карлов В.В., Прохоров Д.П., ФИО9, ФИО10, ФИО3, а также ФИО2 и ФИО6 ФИО2 сообщил, что электромонтера ФИО11, при нахождении на вышке дрезины <данные изъяты>, смертельно травмировало током в момент перекусывания струны, и предположил, что «сыграл» верхний фиксирующий трос после того, как ФИО11 «перекусил» струну. «Перекусывание» струны является необходимым действием при перекладке троса в изолятор при производстве работ по перекладке гибкой поперечины на жесткую. Прохоров Д.П., как ответственный руководитель и производитель работ, должен был дать указание ФИО11 каким образом необходимо переложить несущий трос. И, исходя из того, что ФИО11 «перекусил» струну, был избран именно такой способ перекладки. Карлов В.В. должен был выписать наряд-допуск на производство конкретного вида работ - по переводу контактной поперечины с гибкой поперечины на жесткую 01.12.2021. Данный наряд выписывается накануне производства работ, то есть в данном случае должен был выписан Карловым В.В. и передан энергодиспетчеру, который проверяет заявку, присваивает номер, который отражается в наряде-допуске. Далее Карлов В.В., как лицо, выдающее наряд-допуск, обязан произвести инструктаж ответственному руководителю работ, производителю работ, допускающему, работникам, выделенным для завешивания заземляющих штанг. Данный инструктаж проводится в день производства работ с записью на диктофон. Факт проведения инструктажа подтверждается подписями в наряде и журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. Карлов В.В. по работам 02.12.2021 являлся лицом, выдающим наряд, Прохоров Д.П. (электромеханник) – производитель работ с совмещением ответственного руководителя работ, ФИО9 (электромонтер) - допускающий, ФИО10 (электромонтер) - лицо, устанавливающее переносное заземление, ФИО11 (электромонтер) - работник. При производстве работ не была установлена 3-я заземляющая штанга, за что ответственным являлся Прохоров Д.П. Прохоров Д.П. не провел инструктаж с записью на диктофон, не указал характер работ по переводу гибкой поперечины на жесткую и условия их выполнения, не указал места, которые остались под напряжением, не указал места и порядок установки заземлений, не указал места расположения по близости нейтральных элементов контактной сети гибкой поперечины, не убедился в выполнении всех необходимых мероприятий перед допуском к работе по переводу гибкой поперечины на жесткую, обеспечивающих безопасное ее производство, и непосредственно на месте работы не провел целевой инструктаж всем членам бригады, в том числе допускающему, с записью на диктофон. Прохоров Д.П. при получении наряда-допуска, в котором не были указаны порученные ему работы по переводу поперечины гибкой поперечины на жесткую, не убедился в достаточности мер безопасности и не потребовал от Карлова В.В. внесения изменений в наряд. В процессе расследования несчастного случая он (свидетель) занимался сбором и анализом необходимой документации, опрашивал Прохорова Д.П., ФИО9, Карлова В.В. и ФИО3, после чего передал всю собранную документацию главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО12, принимал участие в расследовании вышеуказанного несчастного случая согласно положению о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. Также свидетель пояснил, что работа в электроустановках без наряда допуска, допускается исключительно в аварийных ситуациях и только по приказу энергодиспетчера, в случае невозможности выписать наряд, а также при угрозе жизни и здоровью граждан и безопасности движения поездов. Аварийные ситуации в районе контактной сети Щекино 02.12.2021 не происходили, бригада по планово-предупредительным работам производила плановые работы. При изменении состава бригады, лицо, выдающее наряд, обязано уведомить об этом энергодиспетчера.

Показаниями свидетеля ФИО5 - ведущего специалиста по охране труда Тульской дистанции электроснабжения структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании о том, что в его обязанности входит разработка нормативных документов подразделения по охране труда, контроль за обеспечением средствами индивидуальной защиты, разработка программ и предложений по улучшению условий охраны труда, контроль за соблюдением условий труда на рабочих местах, организация специальной оценки условий труда, производственный контроль, а также участие в комиссиях по расследованию несчастных случаев на производстве. Примерно в 14 час. 50 мин. 02.12.2021 ему позвонил начальник производственно-технического отдела Московско-Курской дистанции электроснабжения ФИО13 и сообщил, что на Тульской дистанции электроснабжения произошел несчастный случай. От ФИО2 ему стало известно, что электромонтер попал под напряжение и погиб. Он подготовил необходимую документацию о происшествии: сводку, акт осмотра места происшествия, извещение. В ходе общения с сотрудниками и анализа данных, полученных в ходе подготовки информации о происшествии, ему стало известно, что в районе контактной сети Щекино Тульской дистанции электроснабжения структурного подразделения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД», при производстве работ по переводу гибкой поперечины на жесткую, погиб электромонтер ФИО11 На основании заявки, переданной энергодиспетчеру, в соответствии с нарядом-допуском № от 02.12.2021, выданным начальником ЭЧК Щекино Карловым В.В., была запланирована работа по регулировке контактной подвески 2 и 4 путей в пролетах опор. Работа по переводу контактной подвески с гибкой поперечны на жесткую опоры <адрес> в заявке указана не была. Ответственным руководителем с совмещением обязанностей производителя работ был назначен электромеханик Прохоров Д.П., допускающим - электромонтер контактной сети ФИО9 Членами бригады назначены: электромонтеры ФИО10, ФИО11, машинист автомотрисы ФИО3 Установлены нарушения при производстве работ. Так, начальником района Карловым В.В., как выдающим наряд-допуск, не определена необходимость в мерах безопасности по установке заземляющих штанг на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №, не выявлено возможное место поджатия с приближением к усиливающему проводу 1-го пути, находящегося под напряжением, деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины менее 0,8м без изолятора, с возможностью касания, и наличия факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения электрическим током частями действующей электроустановки. Электромеханик Прохоров Д.П., как ответственный руководитель работ, совмещая обязанности производителя работ, не убедился в достаточности мер безопасности, не принял меры безопасности по установке заземляющих штанг на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №; не осуществил контроль за установкой шунтирующих штанг и перемычек на месте работ.

Показаниями свидетеля ФИО6 - главного инженера Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения «Трансэнерго» филиала ОАО «РЖД» в судебном заседании о том, что 02.12.2021 от начальника дистанции электроснабжения ФИО4 ему стало известно, что вблизи <адрес> на 210 км 5 пикет электрическим током травмирован электромонтер и дал указание выехать на место происшествия. После чего он позвонил ФИО2, от которого узнал, что электрическим током травмирован электромонтер ФИО11 На месте происшествия на 4 пути стояла дрезина АДМ, висели заземляющие штанги с двух сторон, хотя их, должно было быть три. К моменту его приезда на месте происшествия находились сотрудники полиции, члены бригады Карлов В.В., Прохоров Д.П., ФИО9, ФИО10, ФИО3, а также ФИО2, который сообщил, что электромонтера ФИО11 при нахождении на вышке дрезины АДМ, смертельно травмировало током в момент перекусывания струны. Далее он повез бригаду на освидетельствование. Для производства работ по переводу контактной поперечины с гибкой поперечины на жесткую, Карлов В.В. должен был выписать наряд-допуск на производство конкретного вида работ - по переводу контактной поперечины с гибкой поперечины на жесткую, который выписывается накануне производства работ и передается энергодиспетчеру, который проверяет заявку и присваивает ей номер. Далее Карлов В.В., как лицо, выдающее наряд-допуск, обязан произвести инструктаж ответственному руководителю работ, производителю работ, допускающему, работнику (работникам), выделенным для завешивания заземляющих штанг. Данный инструктаж проводится в день производства работ с записью на диктофон. Факт проведения инструктажа подтверждается подписями в наряде и журнале учета работ по нарядам и распоряжениям. Карлов В.В. по работам от 02.12.2021 - являлся лицом, выдающим наряд, Прохоров Д.П. (электромеханник) - производитель работ с совмещением ответственного руководителя работ, ФИО9 (электромонтер) - допускающий. Установлено, что не установлена 3-я заземляющая штанга, ответственный за установку которой являлся Прохоров Д.П. 03.12.2021 согласно приказу о создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом он вошел в состав вышеуказанной комиссии. Он занимался сбором и анализом необходимой документации, опрашивал Прохорова Д.П., ФИО9, Карлова В.В. и ФИО3, после чего передал всю собранную документацию главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тульской области ФИО12 После чего принимал участие в расследовании вышеуказанного несчастного случая. Ознакомившись с актом расследования несчастного случая со смертельным исходом, он согласился со всеми выводами, изложенными в акте.

Показаниями свидетеля ФИО7 - энергодиспетчера ОАО «РЖД» Тульская дистанция энергоснабжения ЭЧ-10 в судебном заседании о том, что за сутки начальником цеха или механиком дается заявка на определенный вид работ с указанием места и категории работы, состава бригады. 02.12.2021 он заступил на смену. Среди заявок была заявка от 01.12.2021 на работу контактной сети на <адрес>. В данной заявке не было указано производства работ по переводу гибкой поперечины на жесткую. Был отдан приказ производителю работ согласно заявке. От старший энергодиспетчера ему известно, что на <адрес> ФИО11 попал под напряжение и требуется вызвать «скорую помощь». Спустя время им сообщили о смерти пострадавшего. Заявка 01.12.2021 из ЭЧК-50 не поступала. Заявка подается согласно выписанному наряду. Сведения проверяются по схеме электропитания и списка допуска работников согласно группам электробезопасности. В соответствии с приказом поездного диспетчера 2 путь был закрыт, напряжение с контактной сети было снято в течение 3-5 дней. Приказ о производстве работ на 4 пути <адрес> 02.12.2021 он не отдавал.

Показаниями свидетеля ФИО8 - фельдшера ГУЗ ТО ТУМК СиННП, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 02.12.2021 в 14 час. 44 мин. по сообщению диспетчера ТУНК по прибытии на 210 км 5 пикет ж/д <адрес> он увидел труп мужчины - ФИО11, который был травмирован электрическим током, в результате чего наступила биологическая смерть. В протоколе констатации смерти он зафиксировал смерть ФИО11, протокол был передан сотрудникам полиции и судебного медицинскому эксперту (т.1 л.д.203-204). Кроме того, вина Прохорова Д.П. и Карлова В.В. подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 - участка местности, расположенного в направлении на север от железнодорожной <адрес>, в ходе которого осмотрен труп ФИО11 (т.1 л.д.67-69);

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 с участием начальника района контактной сети Щекино Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» Карлова В.В. - кабинета № по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты журнал учета работ по нарядам и распоряжениям для работы в электроустановках, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте (т.1 л.д.78-80);

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2021 - кабинета № по адресу: <адрес> участием председателя первичной профсоюзной Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» ФИО14, в ходе которого изъяты оперативный журнал и наряд-допуск № (т.1 л.д.83-85);

протоколом осмотра предметов от 03.12.2021 - журнала учета работ по нарядам и распоряжениям для работы в электроустановках (т.2 л.д.30-31);

протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2021 - помещения лаборантской ГУЗ ТО «БСМЭ», в ходе которого изъяты два удостоверения, четыре талона-предупреждения на имя ФИО11 (т.1 л.д. 86-89);

протоколом осмотра предметов от 17.03.2022 - два удостоверения, четыре талона- предупреждения на имя ФИО11 (т.2 л.д.49-52);

протоколом осмотра предметов от 10.07.2022 с участием свидетеля ФИО2 - USB-флеш, приобщенного в ходе производства допроса свидетеля ФИО2 от 10.07.2022, в ходе которого осмотрен аудиофайл с названием «<данные изъяты>», который открывается с помощью встроенного программного обеспечения «Проигрыватель WindowsMedia». При воспроизведении указанного аудиофайла открывается звуковая дорожка, продолжительность которой составляет 5 мин. 24 сек. На аудиозаписи обсуждаются рабочие вопросы, связанные с организацией работы Тульской дистанции электроснабжения. Участвующий в ходе производства осмотра ФИО2 пояснил, что представленная им аудиозапись - запись селекторного совещания, проводимого 02.12.2021 в 08 час. 00 мин., в котором принимают участие начальники районов контактной сети либо лица их замещающие. В процессе совещания лицо, проводящее совещание, которым ФИО2 являлся 02.12.2021, доводит до начальников районов контактной сети служебную информацию. После чего начальники районов контактной сети поочередно докладывают о запланированных на день работах. Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО2 пояснил, что на 2 мин. 56 сек. он произносит слово «Щекино», после чего начальник района контактной сети Щекино Карлов В.В. начинает докладывать о запланированных на 02.12.2021 работах. На 2 мин. 57 сек. указанной аудиозаписи мужской голос говорит следующее: «<данные изъяты>». При дальнейшем прослушивании аудиофайла установлено, что продолжается селекторное совещание.

Объектом осмотра является видеофайл с названием «<данные изъяты>», который открывается с помощью встроенного программного обеспечения «<данные изъяты>». При воспроизведении указанного аудиофайла открывается видеозапись, продолжительность которой составляется 5 мин. 21 сек. В ходе воспроизведения видеозаписи установлено, что на видеозаписи имеется цифровой многоканальный комплекс регистрации переговоров Градиент-12 СН (8) серого цвета со следующими записями на цифровом экране: «Список записей», «Канал 1», «2 дек. 2021». Указанный многоканальный комплекс регистрации переговоров (селектор) снят с передней стороны, каких-либо лиц, а также иных предметов, в кадре нет. На видеозаписи имеется звуковое сопровождение, а именно обсуждаются рабочие вопросы, связанные с организацией работы Тульской дистанции электроснабжения.

Участвующий в ходе производства осмотра ФИО2 пояснил, что представленная им видеозапись - запись селекторного совещания, проводимого 02.12.2021 в 08 час. 00 мин. В указанном совещании принимают участие начальники районов контактной сети, либо лица их замещающие. В процессе совещания лицо, проводящее совещание, которым ФИО2 являлся, 02.12.2021 доводит до начальников районов контактной сети служебную информацию. После чего начальники районов контактной сети поочередно докладывают о запланированных на день работах.

ФИО2 пояснил, что на 4 мин. 44 сек. он произносит слово «<данные изъяты>», после чего начальник района контактной сети Щекино Карлов В.В. начинает докладывать о запланированных на 02.12.2021 работах. На 2 мин. 46 сек. указанной аудиозаписи мужской голос говорит следующее: «<данные изъяты>». При дальнейшем просмотре видеофайла установлено, что продолжается селекторное совещание (т.1 л.д.214-217).

Согласно заключению эксперта БУЗ ТО «БСМЭ» № от 28.03.2022 смерть ФИО11 наступила от воздействия технического электрического тока (электротравмы), вызвавшего острую сердечно-сосудистую недостаточность. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружены повреждения, которые могли образоваться одномоментно в результате контакта тела с токонесущим проводником, непосредственно перед наступлением смерти, вызвали угрожающее жизни состояние (острая сердечно-сосудистая недостаточность) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п.6.2.4, 6.2.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При судебно-химическом исследовании не обнаружен этиловый спирт, наркотические и иные токсические вещества (т.3 л.д.162-167).

Согласно заключению технологической судебной экспертизы № от 15.06.2022 обеспечение безопасных условий ведения работ, в ходе которых произошло поражение ФИО11 электрическим током, входило в обязанности ответственных руководителей Тульской дистанции электроснабжения, которые непосредственно находились на месте производства работ, осуществляли руководство работами и контроль (надзор) за выполнением требований безопасности, а именно электромеханика района контактной сети Прохорова Д.П., начальника района контактной сети Карлова В.В., заместителя начальника Тульской дистанции электроснабжения ФИО2 Условия для несчастного случая с ФИО11, произошедшего 02.12.2021 при производстве работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опоры № на участке местности расположенном на 210 км 5 пикет железнодорожной <адрес> в районе сигнала М37, создали действия (бездействия) следующих работников Тульской дистанции электроснабжения, послужившие причиной несчастного случая:

1. электромеханик района контактной сети Прохоров Д.П.:

1.1. не организовал выполнение работ в соответствии с требованиями действующих карт технологического процесса по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую, предусматривающего отключение всех контактных проводов, без разработанного проекта производства работ и без ознакомления с указанными документами работников ремонтной бригады, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.38.1 Правил №, п.1.6 Правил №;

1.2. допустил выполнение работ без проведения целевого инструктажа членам ремонтной бригады с записью на диктофон, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.5.7 Правил №, п.4.3.1.31 Правил №;

1.3. допустил выполнение работ при отсутствии установленного заземления на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.16.1 Правил №, п.4.3.1.31 Правил №, п.12.8.2 Инструкции №;

1.4. перед началом производства работ, не принял меры по выявлению места возможного поджатия (соприкосновения) деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины при его приближении к находящемуся под напряжением контактному проводу первого пути после перекусывания вертикальной струны, поддерживающей верхний фиксирующий трос при наличии факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения электрическим током частями действующей электроустановки, работы выполнялись без отключения указанного провода и закрытия железнодорожного пути для движения электроподвижного состава. в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.38.19 Правил №, п/п 3 п.183 Правил №, п.8.4.1 Инструкции №;

1.5. при непосредственном нахождении на месте производства работ, не осуществлял надлежащее руководство работами подчиненными электромонтерами контактной сети, выразившееся в не проведении целевого инструктажа работникам ремонтной бригады, отсутствии контроля за установкой необходимого заземления, не принятии мер по выявлению места возможного поджатия (соприкосновения) деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины при его приближении к находящемуся под напряжением контактному проводу первого пути после перекусывания вертикальной струны, поддерживающей верхний фиксирующий трос при наличии факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения работников электрическим током действующей электроустановки, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.16.1 Правил №, п/п 1 п.183 Правил №; п.2.4.2, п.2.4.8.1 Правил №.

2. Начальник района контактной сети Карлов В.В.:

2.1. организовал производство работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опор № без заявки и приказа энергодиспетчера, разрешающего проведение указанных работы, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.55 Правил №;

2.2. организовал производство работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опор № по наряду-допуску, оформленному с нарушениями требований охраны труда при эксплуатации электроустановок, выразившимися в несоответствии содержания работ, указанных в наряде-допуске фактически выполняемых работам, без уведомления энергодиспетчера об изменении состава ремонтной бригады, а также вида выполняемых работ без получения от него нового приказа на выполнение работ, на основании которого необходимо было оформить другой наряд-допуск, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.55 Правил №, п.4.1 Правил №;

2.3. организовал производство работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опор № с нарушением требований действующих карт технологического процесса по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую, предусматривающего отключение всех контактных проводов, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.38.1 Правил №, п.1.6 Правил №;

2.4. допустил проведение целевого инструктажа ответственному руководителю, допускающему без записи на диктофон, без оформления в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.5.3 Правил №, п.4.3.1.28, Правил №.

2.5. непосредственно, находясь на месте производства работ, по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опор № не обеспечил надлежащий уровень надзора (контроля) за выполнением всех необходимых мероприятий, обеспечивающих безопасное производство работ, выразившееся в допущенных нарушениях при подаче заявки энергодиспетчеру и оформлении наряда-допуска на выполнение работ в электроустановке напряжением свыше 1000 В, отсутствии контроля за установкой необходимого заземления, непринятии мер по выявлению места возможного поджатия (соприкосновения) деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины при его приближении к находящемуся под напряжением контактному проводу первого пути после перекусывания вертикальной струны, поддерживающей верхний фиксирующий трос при наличии факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения работников электрическим током действующей электроустановки, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.16.1 Правил №, п/п 1 п.183 Правил №; п.2.4.2, п.2.4.8.1 Правил №.

3. заместитель начальника Тульской дистанции электроснабжения ФИО2:

3.1. при непосредственном нахождении на месте производства работ без соответствующего оформления в наряде-допуске давал указания и распоряжения работникам ремонтной бригады на выполнение работы по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опор № с нарушением требований действующих карт технологического процесса по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую, предусматривающего отключение всех контактных проводов, без разработанного проекта производства работ, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.38.1 Правил №, п.4.3.1.35 Правил №;

3.2. не обеспечил надлежащий надзор (контроль) за выполнением всех необходимых мероприятий, обеспечивающих безопасное производство работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опор №, выразившееся в отсутствии контроля за установкой необходимого заземления, отдавал указания и распоряжения работникам ремонтной бригады на производство работ при наличии факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения работников электрическим током действующей электроустановки, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.16.1 Правил №, п/п 1 п.183 Правил №; п.2.4.2, п.2.4.8.1 Правил №;

3.3. при производстве работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опоры № не принял меры по прекращению производства работ до выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, в нарушение требований ст.212 ТК РФ, п.4.3.1.35 Правил №.

Между допущенными должностными лицами нарушениями правил техники безопасности и охраны труда и последствиями произошедшего несчастного случая имеется прямая причинно-следственная связь. В прямой причинно-следственной связи с допущенными нарушениями требований охраны труда при производстве работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опоры №, следствием которых явился произошедший 02.12.2021 смертельный несчастный случай с электромонтером ФИО11, находится совокупность действий и бездействий, непосредственно находившихся на месте производства работ (т.3 л.д.178-197).

Вещественными доказательствами: журналом учета работ по нарядам и распоряжениям для работы в электроустановках; журналом регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; оперативный журнал «ЮГ», нарядом-допуском №.

Иными документами:

актом о расследовании несчастного случая на производстве (несчастного случая со смертельным исходом), проведенного в период с 03.12.2021 по 14.02.2022, согласно которому ответственным руководителем с совмещением обязанностей производителя работ был назначен электромеханик Прохоров Д.П. - 5 группа по электробезопасности до и выше 1000В (стаж работы в дистанции электроснабжения 26 лет, в должности электромеханика 16 лет). Допускающим назначен электромонтер контактной сети ФИО9 - 5 группа по электробезопасности до и выше 1000В (стаж работы в дистанции электроснабжения 28 лет, в должности электромонтера контактной сети 3 года). Членами бригады назначены: электромонтеры контактной сети ФИО10 - 4 группа по электробезопасности до и выше 1000В (стаж работы в дистанции электроснабжения и в должности электромонтера контактной сети 1 год 4 мес.), и ФИО11 - 4 группа по электробезопасности до и выше 1000В (стаж работы в дистанции электроснабжения и в должности электромонтера контактной сети 2 года 3 мес.); машинист автомотрисы ФИО3 - 3 группа по электробезопасности до и выше 1000В (стаж работы в дистанции электроснабжения 4 мес., в должности машиниста автомотрисы 10 лет).

Причины, вызвавшие несчастный случай:

Основная причина: Неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в следующем:

- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест;

- нарушение технологического процесса;

- ненадлежащее проведение инструктажей по охране труда;

5.1.: Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации производства работ. Нарушены требования ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ, ч.1; абз.2,10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п.2.3.5, 2.4.2, 2.4.4., 2.4.6, 2.4.8.1, 2.4.8.3, 4.3.1.15, 4.3.1.34 «Правил безопасности при эксплуатации контактной сети и устройств электроснабжения автоблокировки железных дорог ОАО «РЖД» от 11.02.2021 №, п.12.8.2 «Инструкции по безопасности для электромонтеров контактной сети» от 16.02.2021 №.

Нарушение требований: - п.п. 2.4.2, 4.3.1.15 Правил №, п.12.8.2 Инструкции № - выдающим наряд-допуск не определена необходимость в мерах безопасности по установке заземляющих штанг на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №;

п.п. 2.3.5, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.8.1 Правил № - при получении наряда от выдающего и по прибытию на место работы не убедились в достаточности мер безопасности указанных в наряде-допуске для выполнения порученной работе в соответствии тех.карте или ППР, в том числе не выявлено возможное место поджатия с приближением к усиливающему проводу 1-го пути, находящегося под напряжением, деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины менее 0,8м без изолятора, с возможностью касания, и наличия факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения электрическим током частями действующей электроустановки;

п.12.8.2 Инструкции № - не приняты меры безопасности по установке заземляющих штанг на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №, тем самым не обеспечены надлежащие условия производства работ, отвечающие требованиям безопасности и исключающие факторы риска и травмирования работника, в том числе поражение электрическим током;

п.п.2.4.6, 2.4.8.3, 4.3.1.34 Правил № - не осуществлялся контроль за работающей бригадой.

Сопутствующие причины. Прочие причины.

5.2. Недостаточный контроль за работой подчиненного персонала. Нарушены требования ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.1; абз.2,10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.3.5., 4.3.1.1, 4.3.1.28, 4.3.1.31, 4.3.1.38, 4.3.1.35 Правил №, п.12.8.2., Инструкции №.

Нарушение требований: п.п. 2.3.5, 4.3.1.1 Правил № - была запланирована работа без рассмотрения технологии работ и соответствующей тех.карты или разработки ППР на работу по переводу контактной подвески с гибких поперечин на жесткую;

п.п. 4.3.1.28 Правил № - не проводилась фиксация целевого инструктажа проводимого выдающим наряд-допуск ответственному руководителю работ, производителю работ, допускающему на диктофон;

п.п. 4.3.1.31, 4.3.1.38 Правил № - при переходе со второго пути на четвертый не оформлен переход на новое рабочее место по переводу контактной подвески с гибких поперечин на жесткую с указанием времени начала и окончания этапа работ с проведением целевого инструктажа с записью на диктофон;

п. 4.3.1.35 Правил № - не осуществлялся надзор за соблюдением работающими требований безопасности.

5.3. нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нарушении требования: абз.2,3,4,6 ч.2 ст.21 ТК РФ, абз.2, 3 ч.1 ст.214 ТК РФ, п.п. 2.4.5. Правил № п.12.8.2. Инструкции №

Нарушение требований п.2.4.5., Правил №, п.12.8.2. Инструкции №: «… при получении инструктажа от выдающего и по прибытию на место работы убедиться в достаточности мер безопасности указанных в наряде-допуске для выполнения порученной работе в соответствии тех.карте или ППР…».

6. Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

6.1. за нарушения, указанные в п.п.5.1, 5.2 несет ответственность начальник района Карлов В.В. как лицо выдающие наряд-допуск. Его ответственность определена п.п.2.3.5, 2.4.2, 4.3.1.1, 4.3.1.15, 4.3.1.28, 4.3.1.35 Правил №, п.12.8.2. Инструкции №, п.п.5.1, 5.4 должностной инструкции начальника района контактной сети от 17.09.2020 №, ст.362 ТК РФ.

В нарушении требований п.п.2.3.5, 4.3.1.1 Правил № запланировал работу без рассмотрения технологии работ и соответствующей тех.карты или разработки ППР на работу по переводу контактной подвески с гибких поперечин на жесткую; п.4.3.1.28 Правил № не проводилась фиксация целевого инструктажа проводимого ответственному руководителю работ, производителю работ, допускающему на диктофон; п.п. 2.4.2, 4.3.1.15 Правил №, п.12.8.2 Инструкции № не определил нарядом-допуском необходимость в мерах безопасности по установке заземляющих штанг на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №; п.4.3.1.35. Правил № при нахождении непосредственно на месте работы не осуществлялся надзор за соблюдением работающими требований безопасности;

6.2. за нарушения, указанные в п.п.5.1, 5.2 несет ответственность электромеханик Прохоров Д.П. как ответственный руководитель работ, совмещая обязанности производителя работ. Его ответственность определена п.п. 2.3.5, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.8.1, 2.4.8.3, 4.3.1.31, 4.3.1.34, 4.3.1.38 Правил №, п. 12.8.2 Инструкции №, п.п. 4.1, 4.4. Должной инструкции электромеханика района контактной сети от 02.10.2018 №, ст.362 ТК РФ.

В нарушении требований п.п.2.3.5, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.8.1 Правил № при получении наряда от выдающего и по прибытию на место работы не убедился в достаточности мер безопасности указанных в наряде-допуске для выполнения порученной работе в соответствии тех.карте или ППР; по прибытию на место работы не выявлено возможное место поджатия с приближением к усиливающему проводу 1-го пути, находящегося под напряжением, деталей верхнего фиксирующего троса гибкой поперечины менее 0,8м без изолятора, с возможностью касания, и наличия факторов, не обеспечивающих соблюдение требований безопасности, необходимых для выполнения работ в зоне возможного поражения электрическим током частями действующей электроустановки; п.п.4.3.1.31, 4.3.1.38 Правил № при переходе со второго пути на четвертый не оформлен переход на новое рабочее место по переводу контактной подвески с гибких поперечин на жесткую с указанием времени начала и окончания этапа работ с проведением целевого инструктажа с записью на диктофон; п.п.2.4.6, 2.4.8.3, 4.3.1.34 Правил №, принимая непосредственное участие в работе, не осуществлял контроль за работающей бригадой; п.12.8.2 Инструкции № не приняты меры безопасности по установке заземляющих штанг на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №, тем самым не обеспечено надлежащие условия производства работ, отвечающие требованиям безопасности и исключающие факторы риска и травмирования работника, в том числе поражение электрическим током;

6.3. за нарушения, указанные в п.5.2, несет ответственность заместитель начальника дистанции по контактной сети ФИО2 Его ответственность определена п.п.4.3.1.35 Правил № п.п.5.1, 5.3 должностной инструкции заместителя начальника дистанции электроснабжения по электрификации от 01.12.2017 №, ст.362 ТК РФ.

Находясь на месте работ в нарушении требований п.4.3.1.35. Правил № не осуществлялся надзор за соблюдением работающими требований безопасности.

6.4. за нарушения, указанные в п.5.3, несет ответственность электромонтер контактной сети ФИО9 как допускающий. Его ответственность определена п.2.4.5 Правил №, п.12.8.2 Инструкции №. П.п.5.1, 5.4 должностной инструкции электромонтера контактной сети, 5 разряд бригады по планово-предупредительным работам и текущему содержанию устройств, ст.419 ТК РФ.

В нарушении требований п.2.4.5 Правил № п.12.8.2 Инструкции № при получении инструктажа от выдающего и по прибытию на место работы не убедился в достаточности мер безопасности указанных в наряде-допуске для выполнения порученной работе в соответствии тех.карте или ППР, в части необходимости установке заземляющих штанг на верхний фиксирующий трос гибкой поперечины опор №;

согласно наряду-допуску № от 02.12.2021, наряд-допуск выдан на следующие виды работ: регулировка контактной подвески, перекладка гибкой поперечины на жесткую на 2 и 4 пути (т.3 л.д.144-155).

Перечисленные доказательства вины Прохорова Д.П. и Карлова В.В. в нарушении ими требований охраны труда, как лицами, на которые возложены обязанности по их соблюдению, повлекшим по неосторожности смерть человека, признаются судом полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат.

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Указанные письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При проведении следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-199 УПК РФ, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, обоснованы, содержащиеся в них выводы ясны и понятны. Сомневаться в полноте проведенных исследований оснований не имеется. Выводы эксперта основаны на данных, полученных в результате проведенных ими исследований по представленным материалам.

Кроме того, указанные заключения в полном объёме согласуются с материалами дела, в том числе, с нормативными документами и должностными инструкциями, а также показаниями свидетелей.

Иные письменные документы, перечисленные выше в качестве доказательств вины подсудимых, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, и входящих в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, то есть отвечают требованиям ч.1 ст.84 УПК РФ.

Изложенные выше показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, объективно отражающими обстоятельства совершенного Прохоровым Д.П. и Карловым В.В. преступления, поскольку ставить их под сомнение, оснований у суда не имеется, они являются подробными, последовательными, согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Указанные лица дают последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления.

Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, потерпевшего, которые могли по существу повлиять либо опровергнуть установленные фактические обстоятельства предъявленного Прохорову Д.П. и Карлову В.В. обвинения, не установлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей, потерпевшего в исходе дела, оснований для оговора подсудимых, суд не усматривает. Допрошенные лица не сообщили о наличии у них неприязненных или конфликтных отношениях с подсудимыми.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и уверенного вывода о доказанности вины подсудимых по предъявленному им обвинению.

Каких-либо нарушений в ходе предварительного расследования уголовного дела, влекущих невозможность принятия по делу итогового судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, допущено не было. В судебном заседании Прохоров Д.П. и Карлов В.В. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, то есть данное обвинение какой-либо неопределенности не содержит.

Позиция подсудимых Прохорова Д.П. и Карлова В.В. о полном признании вины не противоречит совокупности исследованных доказательств. Самооговора подсудимых в судебном заседании не установлено. Позиция подсудимых в судебном заседании, полностью поддержанная их защитниками, подтверждается вышеназванными доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, полученным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и которыми установлены фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что электромонтер контактной сети Щекино Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» Прохоров Д.П. и начальник района контактной сети Щекино Тульской дистанции электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» Карлов В.В., на которые в установленном законом порядке возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда, нарушили правила техники безопасности и охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть работника ФИО11 В прямой причинно-следственной связи с допущенными нарушениями требований охраны труда при производстве работ по переводу контактной подвески с гибкой поперечины на жесткую опоры №, следствием которых явился произошедший 02.12.2021 несчастный случай со смертельным исходом с электромонтером ФИО11, находится совокупность действий и бездействий непосредственно находившихся на месте производства работ Прохорова Д.П. и Карлова В.В., в связи с чем суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.143 УК РФ.

Изучением сведений о личности подсудимых установлено следующее.

Прохоров Д.П. <данные изъяты>

Карлов В.В. <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, поскольку поведение Прохорова Д.П. и Карлова В.В. в судебном заседании адекватно происходящему, каждый из них давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые им вопросы, поэтому подсудимых следует считать вменяемыми, а потому - подлежащими ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения ему извинений, вызова «Скорой медицинской помощи» сразу после произошедшего, оказание первой медицинской помощи пострадавшему ФИО11, совершение преступления средней тяжести впервые.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Прохорова Д.П., суд признает состояние его здоровья и наличие заболеваний у него и его близких родственников.

Помимо этого, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

При назначении вида и меры наказания Прохорову Д.П. и Карлову В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности каждого из виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

С учётом содеянного Прохоровым Д.П. и Карловым В.В., установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления по неосторожности, личность виновных, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимых Прохорова Д.П. и Карлова В.В., привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к мнению, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимых и усилению воспитательного эффекта наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность для применения каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер основного наказания каждому подсудимому, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из санкции ч.2 ст.143 УК РФ и с учетом того, что преступление было совершено в связи с занятием подсудимыми определенных должностей, каждому из них также должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Действующая в отношении каждого из подсудимых в настоящее время мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Прохорова Дмитрия Петровича и Карлова Вадима Вячеславовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников, на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохорову Д.П. и Карлову В.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением на этот срок на условно осужденных обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прохорова Д.П. и Карлова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

USB-флеш накопитель хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

журнал учета работ по нарядам и распоряжениям для работы в электроустановках, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, оперативный журнал «ЮГ», наряд-допуск №, 2 удостоверения на имя ФИО11, талоны предупреждения на имя ФИО11, предупредительный талон по охране труда на имя ФИО11 возвратить по принадлежности в Тульскую дистанцию электроснабжения Московской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 25.11.2022 года