Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11821/2022 ~ М-7769/2022 от 02.08.2022

копия

Дело № 2-11821/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-010400-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца Бабичевой И.В., представителя ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Турова А.В., представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края – Лукке Т.В., представителя третьего лица МВД России – Станкевич К.А., представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» – Оплуцан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабичевой Ираиды Владимировны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Бабичева И.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика: в счет возмещения морального вреда 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что в отношении Бабичевой И.В. должностным лицом органа дознания было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Бабичева И.В. находилась под обязательством о явке; 12 раз принимала участие в следственных действиях. Постановлением дознавателя от 05.08.2019 прекращено уголовное дело в отношении Бабичевой И.В., в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред, выразившийся в длительном уголовном преследовании и возникших в этой связи переживаниях, в связи с обвинением в преступлении.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Красноярского края, МВД России, дознаватель ОД МУ МВД России «Красноярское» - Яковлева А.В.

В судебном заседании истец Бабичева И.В. поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что в связи с уголовным преследованием у нее ухудшилось здоровье, что подтвердила представленными в дело копиями направлений на госпитализацию и иными медицинскими документами.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Туров А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в устных возражениях на иск, просил вынести законное решение.

Представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – помощник прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В. (по доверенности, на основании служебного удостоверения) в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом длительности незаконного уголовного преследования Бабичевой И.В. и иных обстоятельств по делу.

Представитель третьего лица МВД России – Станкевич К.А. (по доверенности) в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, но заявленную к взысканию денежную сумму завышенной; в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» – Оплуцан В.В. (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Применительно к п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста, исправительных работ.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе лица, в отношении которых уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по основаниям предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Как установлено судом, 04.02.2019 в ОД МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении неустановленного лица.

01.04.2019 Бабичева И.В. уведомлена дознавателем ОД МУ МВД России «Красноярское» о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и в отношении нее избрана мера пресечения в виде обязательства о явке.

Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Красноярское» - Яковлевой А.В. от 05.08.2019 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабичевой И.В., ранее не судимой, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; отменена мера пресечения в отношении Бабичевой И.В., в виде обязательства о явке; признано за Бабичевой И.В. право на реабилитацию.

05.10.2019 и 05.11.2019 медицинским работником КГБУЗ «КМП № 5» Поликлиника №1 выданы Бабичевой И.В. направления на госпитализацию в медицинские учреждения.

Исходя из справки МСЭ-2009 №, с 01.12.2009 Бабичевой И.В. повторно присвоена <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно письменным пояснениям МУ МВД России «Красноярское», 01.04.2019 Бабичева И.В. допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, 03.04.2019 дополнительно допрошена в качестве подозреваемой, 19.04.2019 проведена очная ставка.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Бабичевой И.В. денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием последней, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, с учетом длительности уголовного преследования Бабичевой И.В., в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, а также учитывая тяжесть инкриминированного Бабичевой И.В. деяния, ее личность, наличие у нее заболеваний, требующих соответствующего лечения, требования разумности и справедливости, отсутствие негативных последствий для ее личной, общественной и деловой жизни, - суд находит подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушения прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабичевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бабичевой Ираиды Владимировны денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков