Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года                                                                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Шарыповой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту - ООО «Аргумент») обратилось в суд с иском к Шарыповой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Шарыповой Н.В. заключен кредитный договор №4100-NJ3/00453 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», заемщику установлен лимит кредитования в размере 220000 руб., процентная ставка в размере 21 % годовых.

Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета по операциям, совершенных заемщиком с использованием кредитной карты. В соответствии с выпиской операций по договору заемщиком 22.02.2012 года проведена транзакция картой.

23.12.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (сменившем наименование с ОАО «БАНК УРАЛСИБ») (цедентом) и ООО «Аргумент» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие пред связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Поскольку ответчиком не вносятся платежи в погашение задолженности, то задолженность заемщика по кредитному договору № 4100-NJ3/00453 за период с 15.02.2012 года по 23.12.2016 года составляет 81248 руб. 91 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств - 50000 руб., по сумме начисленных процентов - 31 248 руб. 91 коп.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с ответчика в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме 81248 руб. 91 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств - 50000 руб., по сумме начисленных процентов - 31248 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2637 руб. 47 коп.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шарыпова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Часть 1 ст.307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2012 года Шарыповой Н.В. получена кредитная карта N4406825411223375 ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования", лимит кредитования по карте, выданной Шарыповой Н.В., составил 220000 рублей, процентная ставка - 21,00% годовых, пени - 0,5% от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как следует из данного уведомления, Шарыпова Н.В. была ознакомлена с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, тарифами ОАО "БАНК УРАЛСИБ", присоединилась к Правилам и Тарифам и обязалась их неукоснительно соблюдать. Также Шарыпова Н.В. была ознакомлена и согласилась с полной стоимостью кредита, подтвердила ознакомление с Таблицей "Полная стоимость кредита" до подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования с ней.

В Таблице "Полная стоимость кредита" (в рамках Договора для Кредитной карты) доведена информация о полной стоимости кредита в зависимости от лимита кредита, процентной ставки по кредиту. Подпись Шарыповой Н.В. на данном документе подтверждает факт её ознакомления с информацией о полной стоимости кредита.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и в указанную выше дату истцом не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, Шарыпова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Форма заключенного между сторонами договора полностью соответствует и действующим требованиям части 12 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указаниям Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", которые направлены на защиту интересов заемщика, связанных с формированием у него правильного представления обо всех существенных условиях предоставления займа, а также положениям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило свои обязательства перед ответчиком Шарыповой Н.В., предоставив ДД.ММ.ГГГГ последней кредитную карту №, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно выписке по счету ответчик Шарыпова Н.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ " изменило наименование типа акционерного общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ на ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

23.12.2016 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедентом) и ООО «Аргумент» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие пред связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Согласно акту уступки прав (требований) к Договору об уступке прав (требований) право требования по кредитному договору №4100-NJ3/00453 от 15.02.2012 года перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Аргумент».

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика Шарыповой Н.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 15.02.2012 года по 23.12.2016 года составляет 81248 руб. 91 коп., из них по сумме выданных кредитных средств – 50000 руб., по сумме начисленных процентов – 31248 руб. 91 коп.

В ходе судебного разбирательства от ответчика Шарыповой Н.В. поступили возражения, в которых она просит применить последствия пропуска срока исковой давности заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15.02.2012 по 23.12.2016 года.

Оценивая обоснованность доводов указанного ходатайства ответчика Шарыповой Н.В., суд приходит к следующему.

Положения статьи 195 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что 11.01.2017 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ»» в адрес ответчика Шарыповой Н.В. заказным письмом направило уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по договору №4100-NJ3/00453от 15.02.2012 года в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления в пользу ООО «Аргумент».

Из Отчета об отслеживании вышеназванного почтового отправления видно, что 01.03.2017 года в связи с истечением срока хранения данная корреспонденция была возвращена отправителю.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что по вышеназванному кредитному договору установлен новый срок исполнения кредитных обязательств - 15.03.2017 года, то есть по истечению 10 рабочих дней с момента отказа ответчика от получения вышеназванной корреспонденции.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 15.02.2012 года и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Изложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что срок исковой давности истекал 15.03.2020 года.

Из материалов дела видно, что 29.10.2020 года ООО «Аргумент» обратилось на судебный участок №74 Центрального судебного района города Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шарыповой Н.В. задолженности по кредитному договору № 4100-NJ3/00453 за период с 15.02.2012 года по 23.12.2016 года составляет 81248 руб. 91 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств - 50000 руб., по сумме начисленных процентов - 31 248 руб. 91 коп..

23.11.2020 года мировым судьей судебного участка №74 Центрального судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ №2-1103/74/2020 о взыскании с Шарыповой Н.В. задолженности по кредитному договору№ 4100-NJ3/00453 за период с 15.02.2012 года по 23.12.2016 года составляет 81248 руб. 91 коп., в том числе по сумме выданных кредитных средств - 50000 руб., по сумме начисленных процентов - 31 248 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района города Тулы от 25.01.2021 года судебный приказ №2-1103/74/2020 о взыскании с Шарыповой Н.В. задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступлением от Шарыповой Н.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а затем и в Центральный районный суд г. Тулы с настоящим исковым заявлением последовало за истечением срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оплате задолженности по кредитному договору за период 15.02.2012 по 23.12.2016 года.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Аргумент» исковых требований.

В связи с истечением срока давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за этот период, удовлетворению также не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из смысла и содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов с другой стороны по делу ставится в зависимость от обоснованности предъявленных исковых требований и/или принятия судебного постановления в пользу стороны по делу, заявившей о взыскании таких расходов.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, исходит из того, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, а поэтому уплаченная государственная пошлина в размере 2637 руб. 47 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Шарыповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий