Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2022 ~ М-1167/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1922/2022

    64RS0043-01-2022-002129-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                                              город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Заяц Е.Д.,

с участием ответчика Михайлова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожиной ФИО1 к Михайлову ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб.

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ответчик ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну жилого дома ФИО1, расположенного по адресу <адрес>, при помощи отвертки выставил стекло из рамы указанного дома, а второе стекло разбил рукой, после чего проник в жилище, где проживает истец со своей семьей, и похитил из текстильной шкатулки денежные средства в сумме 10 000 руб., которые принадлежали ФИО1 Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того указывает, что виновными действиями ответчика причинен моральный вред, в результате незаконного проникновения в ее жилище истец испытала физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела был установлен факт совершения ФИО2 кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и при помощи заранее принесенной с собой отвертки выставил стекло из рамы окна указанного дома, а второе стекло он разбил рукой, после чего незаконно проник в жилище, где проживает ФИО1 со своей семьей, и похитил из текстильной шкатулки денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, и причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рассматриваемом случае причинная связь между действиями ответчика и последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, установлены указанным приговором суда, и в силу приведенной нормы процессуального закона, это обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Как следует из приговора Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу, 800 руб., тканевая шкатулка, 1 фрагмент штапика, находящиеся у потерпевшей ФИО1, оставлены ей по принадлежности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9 200 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку вина ответчика в совершении противоправных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, где проживает ФИО1 со своей семьей, установлена вступившим в законную силу приговором суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности, характера нравственных страданий истца суд определяет в размере 3 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере, превышающем указанную сумму, суд не усматривает, поскольку считает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует законодательно установленным критериям разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Михайлова ФИО2 в пользу Рогожиной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 9 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2022 года.

Судья                                                                                            Т.В. Садомцева