Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6671/2023 ~ М-6151/2023 от 04.12.2023

Уникальный идентификатор дела: 34RS0008-01-2023-009365-39

Дело №2-6671/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Фирсовой М.П. истца Попова В.С., представителя третьего лица Засименко А.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Вячеслава Сергеевича к Сергееву Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Попов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является сотрудником полиции и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки патрульно - постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции Кударовым А.Д., истец находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда, совместно с полицейским Новиковым Р.Н..

14.04.2023, связи с поступившим вызовом от оперативного дежурного отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду, истец и полицейский Новиков Р.Н. прибыли к дому № 48 «а» по ул. Рокоссовского, где поднявшись на 7 этаж, примерно в 23 часа 40 минут, обнаружили Сергеева С.М., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», истец, выполняя функции представителя власти, потребовал от Сергеева С.М. прекратить совершать правонарушение и проследовать в отдел полиции для составления административного материала, однако, Сергеев С.М. проигнорировал его законные требования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

14.042023, примерно в 23 часа 45 минут, у Сергеева С.М., находившегося на лестничной площадке седьмого этажа дома № 48 «а» по ул. Рокоссовского г. Волгограда, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении истца, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей; при этом, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти и причинения истцу физической боли, и желая их наступления, толкнул его своей правой рукой в область левого плеча, чем причинил истцу физическую боль, после чего неоднократно высказал угрозы применения насилия в адрес Попова В.С..

Согласно приговору Центрального районного суда города Волгограда от 04.08.2023 по уголовному делу №1-254/2023, вступившему в законную силу 22.08.2023, Сергеев Сергей Михайлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Истец Попов В.С. в иске указывает, что ему причинены физические и нравственные страдания. Он испытал физическую боль в результате примененного ответчиком в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния его здоровья, а именно к постоянным головным болям, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу. Также истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, как сотрудника органов внутренних дел, обязанного пресекать правонарушения, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность. Он испытал чувство унижения, переживания, тревоги, появились чувства разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние. В связи с причинением ему нравственных страданий, некоторое время истец испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

В настоящее время ответчиком моральный вред истцу не возмещен. Основываясь на положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика Сергеева С.М. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Попов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сергеев С.М., надлежаще и своевременно извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Прокурор Фирсова М.П. в своем заключении пришла к выводу о наличии у истца права на возмещение компенсации морального вреда, с учетом разумности и обстоятельств дела.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Волгограду в судебное заседание Засименко А.Д. возражений против исковых требований не имела.

На основании частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151).

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Совокупность условий, необходимых для наступления ответственности Сергеева С.М. за причиненный вред, установлена приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 04.08.2023, вступившим в законную силу 22.08.2023.

Из приговора Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Попов Вячеслав Сергеевич назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно требованиям п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», полицейский Попов В.С. в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции Кударовым А.Д., истец Попов В.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г.Волгограда, совместно с полицейским Новиковым Р.Н.

14.04.2023 в связи с поступившим вызовом от оперативного дежурного ОП-4 УМВД России по г.Волгограду, полицейские Попов В.С. и Новиков Р.Н. прибыли к дому №48 «а» по ул.Рокоссовского, где поднявшись на 7 этаж, примерно в 23 часа 40 минут, обнаружили Сергеева С.М., который находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, полицейский Попов В.С., выполняя функции представителя власти, потребовал от Сергеева С.М. прекратить совершать правонарушение и проследовать в отделение полиции для составления административного материала, однако, Сергеев С.М. проигнорировал законные требования полицейского Попова В.С., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

14.04.2023, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут, у Сергеева С.М., находящегося на лестничной площадке седьмого этажа дома №48 «а» по ул.Рокоссовского г.Волгограда, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Попова В.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Сергеев С.М., 14.04.2023, примерно в 23 часа 45 минут, находясь на лестничной площадке седьмого этажа дома №48 «а» по ул. Рокоссовского г. Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти и причинения Попову В.С. физической боли, и желая их наступления, толкнул своей правой рукой сотрудника полиции Попова В.С. в область левого плеча, чем причинил последнему физическую боль, после чего неоднократно высказывал угрозы применения насилия в его адрес.

За совершение указанных деяний, ответчик Сергеев С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцами физических или нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает доводы истца, которые в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, в том числе, обстоятельства причинения вреда, характер совершенных ответчиком действий, находит доказанным.

В целях обеспечения соблюдения требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, одним из обстоятельств, подлежащих установлению, влияющих на размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, является имущественное положение причинителя вреда и его реальные возможности возмещать вред.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Учитывая, что к сотрудникам органов внутренних дел предъявлены повышенные требования, в том числе к их личным и деловым качествам, применение Сергеевым С.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Попова В.С. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, вызвало у истца глубокие нравственные переживания, связанные с опасением за свою жизнь, здоровье и дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Сергеева С.М., с соблюдением принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения ответчика, который на момент рассмотрения уголовного дела временно не работал, на иждивении имеет малолетнего ребенка, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Других заслуживающих внимание обстоятельств, влекущих снижение либо увеличение размера вреда, подлежащего возмещению ответчиком, судом на основе анализа имеющихся доказательств, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Вячеслава Сергеевича к Сергееву Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Сергея Михайловича (29 марта 1981 года рождения, уроженца г. Волгограда, паспорт серии 1804 №248380, выдан Центральным РОВД г.Волгограда) в пользу Попова Вячеслава Сергеевича (21 января 1995 года рождения, паспорт серия и номер 18 15 080092) компенсацию морального вреда в размере – 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Попова Вячеслава Сергеевича к Сергееву Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, свыше 20000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья: А.А. Любченко