Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-2929/2023;) ~ М-2084/2023 от 31.08.2023

УИД 02RS0001-01-2023-004392-27                     Дело № 2-25/2024

Категория 2.129                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Павиной А.Е.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой А.А, к МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего Кугушева В.Н. об устранении протечки кровельного покрытия, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова А.А. обратилась в суд с иском к МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего Кугушева Виктора Николаевича об устранении нарушений в срок до 01 августа 2024 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 42 791, 68 рублей, стоимости демонтажа и монтажа натяжных потолков в размере 5 000 рублей, стоимость замены натяжных потолков в размере 37 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. 22 августа 2023 года над квартирой истца протекла кровля, что повлекло за собой скопление воды в межпотолочном пространстве и протекание воды в квартиру через отверстие для светильника в натяжном потолке. Сотрудником УК «Колорит» был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы протечка воды с кровли, на кровельном покрытии отсутствуют гидроизоляционные примыкания стены вентшахты и плиты перекрытия, имеются сквозные трещины. 23 августа 2023 года проводился экспертный осмотр кровли в рамках уголовного дела и были зафиксированы данные о том, что уклон крыши не соответствует проектным решениям, поэтому происходит скопление воды на крыше, что вызывает протечки в квартиру истца. На протяжении длительного времени истец вынуждена жить в квартире со сложными бытовыми условиями, с желтыми подтеками и бояться очередных протечек и замыкания электропроводки.

Протокольным определением суда от 02 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Колорит».

В судебном заседании истец Ушакова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ею заявляется об устранении выявленных недостатков согласно варианту № 1, указанному в экспертном заключении.

Представитель ответчика МУП «Горно-Алтайское РСУ» Слободчиков И.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Проектная компания Дорстрой» Свиридов Д.Л. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и Садыковой С.У. заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Горно-Алтайске по пер. Театральный, д. 3.

22 февраля 2020 года между Садыковой С.У. и Ушаковой А.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № № г., в соответствии с условиями которого к последней перешли права требования по договору долевого участия. Указанный договор уступки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай 04 марта 2020 года.

29 сентября 2020 года между МУП «Горно-Алтайское РСУ» и Ушаковой А.А. заключено дополнительное соглашение №14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым изменен срок исполнения обязанности застройщика по передаче квартиры – не позднее 30 ноября 2021 года.

Как установлено решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, 24 декабря 2021 года приказом Министерства цифрового развития Республики Алтай № № утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. <адрес> указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации.

24 декабря 2021 года Администрация г. Горно-Алтайска издала разрешение МУП «Горно-Алтайское РСУ» на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу: г. Горно-Алтайск, пер. Театральный, д. 3.

27 декабря 2021 года МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» во исполнение своих обязательств передало Ушаковой А.А. квартиру № № общей площадью 36,37 кв.м и жилой площадью 34,7 кв.м по адресу: г. <адрес>

17 февраля 2022 года зарегистрировано право собственности Ушаковой А.А. на указанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31 января 2022 года МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кугушев В.Н.

После ввода указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию появились недостатки. Согласно акту осмотра жилого помещения ООО УК «Колорит» от 22 августа 2023 года в результате осмотра квартиры № 52 по пер. Театральный было выявлено, что в период выпадения атмосферных осадков в помещении кухни образуется провис натяжного потолка, а также течь с софитных светильников. Причиной образования провисания и течь воды с потолка явилось: на кровельном покрытии здания имеются сквозные трещины над квартирой № 52, в местах примыкания вентшахты отсутствует гидроизоляция примыкания стены вентшахты к плите перекрытия.

Аналогичные акты составлены и подписаны ООО УК «Колорит» 11 сентября 2023 года и 26 сентября 2023 года.

С целью выявления причины протечек в квартире, конденсата в ванной комнате и определение объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ по ходатайству истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от 26 февраля 2024 года причиной протечки в помещении квартиры <адрес> является наличие на кровельном покрытии сквозных трещин. Нарушение герметичности кровельного покрытия привело к проникновению воды в конструкцию крыши, а именно, замачиванию тепло- и пароизоляционного слоя.

Для устранения увлажнения и промерзания теплоизоляционного слов и появления сырости на потолке верхнего этажа при поврежденном кровельном ковре необходимо:

Вариант 1. Вскрыть кровельное покрытие над поврежденным местом. Снять стяжку и теплоизоляционный слой. Просушить поврежденное место и теплоизоляционный материал. Исправить теплоизоляцию в соответствии с требованиями проекта. Восстановить теплоизоляционный слой, стяжку и кровельное покрытие. Надрезы кровельного ковра заклеить в два слоя полосками рулонного материала, перекрывающими их на 100 мм.

Вариант 2. Для выведения влаги из конструкции покрытия выполнить устройство кровельных аэраторов. Количество, местоположение и вид аэраторов определить проектной документацией.

Для устранения разрывов кровельного ковра в местах стыка плит основания или температурно-усадочных швов цементно-песчаной стяжки необходимо в месте образования трещины уложить полосу из наплавляемого материала, насух, посыпкой вниз. Материал для полосы с основой из стеклохолста. Ширина полосы, перекрывающей трещину, не менее 200 мм. Восстановить кровельное покрытие полимерно-битумным рулонным материалом с полиэстровой основой (Техноэласт ЭКП 5.0), перекрыв полосу на 100 мм в каждую из сторон.

Суд считает возможным при разрешении спора принять данное заключение во внимание, поскольку оснований сомневаться в правильности экспертного заключения судом не усматривается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующие квалификацию и знания, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, эксперт при проведении экспертизы производил осмотр спорного объекта, произвел сбор и проверку информации, необходимой для проведения исследования; экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, с которой согласуются сделанные экспертом выводы.

Поскольку в пределах гарантийного срока после ввода спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию выявлены недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает подлежащим удовлетворению требования Ушаковой А.А. о возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Доводы представителя третьего лица ООО «Проектная компания Дорстрой» Свиридова Д.Л. о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанные недостатки являются явными, а потому Ушакова А.А. имела возможность обнаружить их при приемке квартиры, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанные недостатки обнаружены в период 5-летнего гарантийного срока, поэтому не имеет значение характер дефектов (недостатков) – скрытые или явные.

К доводам ответчика Слободчикова И.В. о том, что настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, а должен разрешиться Арбитражным судом Республики Алтай в рамках дела о банкротстве в отношении МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление», суд относится критически, поскольку Ушакова А.А. является лицом, требующим от застройщика устранения строительных дефектов (недостатков), а не лицом, требующим передачу жилого помещения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В этой связи настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей. При этом судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность времени, в течение которого истец вынуждена жить в соответствующих условиях, переживания в связи с недостатками дома.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с выполнением работы и (или) оказанием услуги ненадлежащего качества (абзац восьмой).

Как следует из материалов дела и заключения экспертов, в квартире Ушаковой А.А. на момент проведения экспертизы были установлены натяжные потолки, которые Ушакова А.А. вынуждена была демонтировать для обеспечения доступа экспертов к бетонным плитам перекрытий, оплатив за проделанную работу 5 000 рублей (кассовый чек от 18 декабря 2023 года). За установку новых натяжных потолков для приведения квартиры в прежнее состояние Ушакова А.А. должна оплатить 37 000 рублей (счет на оплату № 16 от 12 марта 2024 года). Указанные расходы в размере 42 000 рублей являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что Ушакова А.А. произвела демонтаж натяжных потолков по предложению суда, который был необходим для проведения экспертизы. Кроме того, данные натяжные потолки имели повреждения в результате протечек по вине застройщика, поэтому подлежат замене.

Указанный счет на оплату № 16 от 12 марта 2024 года на сумму 37 000 рублей суд признает допустимым, относимым и достаточным доказательством по делу, поскольку в нем содержится вся необходимая информация для определения его принадлежности истцу, указан объем и вид работы, а также количество кв. метров полотна материала, необходимого для замены натяжных потолков.

Ответчиком в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств иного размера убытков или доказательств применения менее затратного способа восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 791 рубль 68 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22 ноября 2023 года.

Поскольку исковые требования Ушаковой А.А. об устранении недостатков удовлетворены, понесенные ею судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 3 п. 1 ст. 33.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 760 рублей, от уплаты которой истец была освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ушаковой АА, к МУП «Горно-Алтайское РСУ» в лице конкурсного управляющего Кугушева В.Н. об устранении протечки кровельного покрытия, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать МУП «Горно-Алтайское РСУ» (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888) обязанность в срок не позднее 01 сентября 2024 года устранить течь (протекание) атмосферных осадков в квартиру, расположенную по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пер. Театральный, д. 3, кв. 52, путем проведения следующих работ:

- вскрыть кровельное покрытие над квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять стяжку и теплоизоляционный слой; просушить поврежденное место и теплоизоляционный материал; исправить пароизоляцию в соответствии с требованиями проекта; восстановить теплоизоляционный слой, стяжку и кровельное покрытие; надрезы кровельного ковра заклеить в два слоя полосками рулонного материала, перекрывающими их на 100 мм.

Взыскать с МУП «Горно-Алтайское РСУ» (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888) в пользу Ушаковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки в размере 42 000 рублей и судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 42 791 рубль 68 копеек.

Отказать Ушаковой А.А. в удовлетворении исковых требований к МУП «Горно-Алтайское РСУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с МУП «Горно-Алтайское РСУ» (ОГРН 1070411001638, ИНН 0411130888) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года