Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2022 ~ М-1987/2022 от 08.11.2022

К делу №2-1982/2022

УИД 23RS0022-01-2022-003969-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин                             27 декабря 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новикова Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием представителя истца ООО «Лига Юга» по доверенности Пузина Е.А., представителя ответчика Соколова Э.А. по доверенности Соколовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лига Юга» к Соколову Эдуарду Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Лига Юга» просит суд взыскать с Соколова Э.А. в пользу ООО «Лига Юга» задолженность по договору поставки в размере 19 283 рубля 03 копейки, неустойку в размере 33 869 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей.

    Истец мотивирует свои требования тем, что по условиям договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между ООО «Лига Юга» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Э.А. (покупатель), поставщик обязался передать покупателю в собственность лакокрасочные и реставрационные материалы для производства мебели, реставрации и обработки изделий из древесины (далее товар), а покупатель принять и оплатить поставленную ему продукцию (пункт 1.1 договора). Обязательства, предусмотренные договором поставки, ООО «Лига Юга» выполнило надлежащим образом. Претензий по количеству, качеству и ассортименту товара в адрес поставщика не поступало. Однако свои встречные обязательства по оплате товара покупатель не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, чем нарушил взятые на себя в пунктах 1.1 и 3.2 договора обязательства. По состоянию на 16 февраля 2021 года (на момент сверки) на стороне ИП Соколова Э.А. образовалась задолженность в размере 34 283 рубля 03 копейки. Все попытки поставщика в соответствии с пунктом 9.1 договора неоднократно организовать переговоры и урегулировать имеющиеся разногласия не привели к соглашению. 17 февраля 2021 года по факту имеющейся задолженности по оплате поставленного товара ответчику была направлена претензии от 16 февраля 2021 года № 2 с приложением акта сверки взаимных расчетов и расчета неустойки, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005634029454 получена ответчиком 12 марта 2021 года. В ответ на претензию ИП Соколов Э.А. направил в адрес ООО «Лига Юга» письмо б/н от 15 марта 2021 года, в котором признал факт задолженности в размере 34 283 рубля 03 копейки, сообщил о принятии им мер по восстановлению платежеспособности и просил предоставить рассрочку по оплате долга до 1 июня 2021 года. После получения претензии ИП Соколов Э.А. произвел частичную оплату основного долга в размере 15 000 рублей. 25 мая 2022 года Соколов Э.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил, денежные средства в полном объеме на расчетный счет истца не перечислил. По состоянию на 15 сентября 2022 года (на дату сверки) задолженность составляет 19 283 рубля 03 копейки, неустойка составляет 33 869 рублей 19 копеек (за период с 12 января 2020 года по 15 сентября 2022 года).

    Представитель истца Пузин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика Соколова Г.Н. исковые требования признала частично в части основного долга в размере 19 283 рубля 03 копейки, остальные требования не признала, суду пояснила, что на основании договора поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ИП Соколовым Э.А. и ООО «Лига Юга», Общество производило поставку лакокрасочной продукции итальянского производителя «Реннер», являясь его официальным представителем, на основании заявок индивидуального предпринимателя. Порядок взаимодействия сторон при оформлении заказа определялся разделом 2 данного договора. На основании указанного договора в 2019 году ИП Соколов Э.А. у истца приобрел продукции на 1 111,9 тыс. руб., в 2020 году на 343,0 тыс. руб., из них на 152,7 тыс. руб. по расчетному счету и на 190,3 тыс. руб. за наличный расчет. По состоянию на 27 декабря 2022 года остаток задолженности составляет 19283 рубля 03 копейки. Расчет пени, представленный в исковом заявлении, не подтвержден первичными документами, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 сентября 2022 года в адрес ответчика не поступал. В соответствии с п.3.2, 3.3 договора оплата товара производится на основании счета, выставленного поставщиком в виде внесения покупателем 100% оплаты на расчетный счет поставщика. Товар оплачивается в течение 3-х дней с даты выставления счета. Заказ на поставку товара поставщиком не рассматривается, если покупатель не оплатил ранее поставленный товар. Приведенный в исковом заявлении расчет пени данным условиям договора не соответствует. Фактически между хозяйствующими субъектами имела место договоренность о предоставлении отсрочки платежа на 14 календарных дней с даты поставки. Данный порядок сложился в период с начала действия договора и подтверждается отсутствием претензий со стороны поставщика с февраля 2019 года до марта 2021 года. За период с января по март 2020 года на расчетный счет ООО «Лига Юга» предпринимателем было перечислено 226 128 рублей 39 копеек. По состоянию на 28 марта 2020 года остаток задолженности составлял 46 348 рублей 14 копеек. Данное обстоятельство подтверждено истцом в своем расчете. Однако, Указами Президента рабочие дни в период с 25 марта 2020 года до 8 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями. В связи с распространением коронавирусной инфекции постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №129 от 13 марта 2020 года власти обязали организации, осуществляющие деятельность по производству мебели, временно приостановить свою хозяйственную деятельность. Введение ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, объявление нерабочими днями периода с 28 марта 2020 года по 23 мая 2020 года, ограничение в это время транспортного передвижения между административными образованиями края, не позволило осуществлять деятельность, а также произвести оплату в установленные сроки. В дальнейшем поставщик в 2021 году в одностороннем порядке расторг договор, не уведомив об этом ответчика, чем нарушил требования п. 10.3 договора и п.4 ст.523 ГК РФ и лишил тем самым возможности предпринимателя погасить оставшуюся задолженность. Предприниматель Соколов Э.А. вынужден был в течение 2021 года покупать, лакокрасочную продукцию по более высокой цене у ИП Редько Г.В., которая осуществляет розничную продажу лакокрасочной продукции «Реннер», получаемую от ООО «Лига Юга». Согласно счета ООО «Лига Юта» №307 от 28 января 2020 года, при расчете по безналичному расчету, стоимость грунта белого составляла 211,8 руб. за 1кг., эмали - от 530 руб. до 838 руб. за 1 кг. Согласно счета ИП Муса П.С. №2094 от 03 ноября 2020 года, при оплате за наличгый расчет, стоимость грунта составляла 326,29 руб. за 1 кг. При приобретении аналогичной продукции у ИП Редько Г.В. стоимость грунта белого составляла 500 руб. за 1 кг, эмали 1950 руб. за 1 кг. При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки в сумме 33869 рублей 19 копеек просила учесть, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Просила снизить, заявленную истцом неустойку, учесть, что ответчик Соколов Э.А. до введения локдауна своевременно и в полном объеме производил оплату поставляемой продукции в значительных размерах. Введение локдауна и дальнейшее ухудшение экономической ситуации в стране привели к остановке производства и прекращению предпринимательской деятельности в мае 2022 года. Истец в одностороннем порядке расторг договор поставки, не предупредив об этом покупателя, тем самым нарушив условия договора от 12 февраля 2019 года, требования ст.523 ГК РФ и причинив ответчику убытки. Соотношение долга 19283 рубля 03 копейки и суммы неустойки 33869 рублей 16 копеек нарушают баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. У кредитора отсутствуют негативные последствия. Действия истца, длительное время, до сентября 2022 года, не предъявлявшего иск к ответчику, при расторжении договора в одностороннем порядке в декабре 2020 года, направлены на умышленное увеличение неустойки. Кроме того, у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети 2020 года рождения и 2022 года рождения, и супруга, которая осуществляет уход за детьми в возрасте до 3-х лет. В настоящее время ответчик испытывает тяжелое материальное положение. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителей в сумме 25000 рублей. С данными требованиями она не согласна, поскольку исковое заявление, подготовленное ИП Зайцевой Н.В. не содержит сведений, требующих дополнительного доказывания, представления дополнительных документов. Ссылка истца на Решение Совета адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27 сентября 2019 года подлежит отклонению, так как представитель истца Зайцева Н.В. не является членом адвокатской палаты и не имеет статуса адвоката и, соответственно, не несет расходов, возложенных на адвокатов. Зайцева Н.В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в области права. Считает, что сумма судебных расходов должна быть уменьшена до разумных пределов.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига Юга» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Э.А. (покупатель), заключен договора поставки № №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность лакокрасочные и реставрационные материалы для производства мебели, реставрации и обработки изделий из древесины (далее - товар), а покупатель принять и оплатить предоставленную ему продукцию (пункт 1.1 договора).

    Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится на основании счета, выставленного поставщиком, в виде внесения покупателем 100% оплаты на расчетный счет поставщика. Товар оплачивается в течение 3-х дней с даты выставления счета.

    Счет рассматривается покупателем и считается принятым, а цена товара согласованной, если покупатель принимает товар путем подписания уполномоченным представителем универсального передаточного документа (пункт 2.3 договора).

    Обязательства, предусмотренные договором поставки, ООО «Лига Юга» выполнило надлежащим образом. В январе-мае 2020 года ИП Соколову Э.А. поставщиком был передан товар на общую сумму 152 672 рубля 44 копейки. Претензий по количеству, качеству и ассортименту товара в адрес поставщика не поступало.

    Кроме того, ранее до 01 января 2020 года ответчику был поставлен товар на общую сумму 142 798 рублей 22 копейки, который к началу 2020 года не был оплачен покупателем, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Лига Юга» и ИП Соколовым Э.А. по настоящему договору за период с 01 января 2020 года по 16 февраля 2021 года.

    Согласно пункту 3.5 договора средства, поступившие в счет исполнения обязательств покупателя по оплате товаров в рамках договора, направляются поставщиком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности покупателя за предоставленный в рамках договора товар в хронологическом порядке поставок (отгрузок).

    В течение 2020 года ИП Соколов Э.А. произвел оплату на общую сумму 261 187 рублей 63 копейки, однако свои встречные обязательства по оплате товара покупатель не исполнил, оплату в полном объеме не произвел, чем нарушил взятые на себя в пунктах 1.1 и 3.2 договора обязательства.

    Таким образом, по состоянию на 16 февраля 2021 года (на момент сверки) на стороне ИП Соколова Э.А. образовалась задолженность в размере 34 283 рубля 03 копейки. Представленный истцом расчет, суд признает верным.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме34 283 рубля 03 копейки.

    В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

    С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

    17 февраля 2021 года по факту имеющейся задолженности по оплате поставленного товара ответчику была направлена претензия от 16 февраля 2021 года № 2 с приложением акта сверки взаимных расчетов и расчета неустойки, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005634029454 получена ответчиком 12 марта 2021 года.

    В ответ на претензию ИП Соколов Э.Л. направил в адрес ООО «Лига Юга» письмо б/н от 15 марта 2021 года, в котором признал факт задолженности в размере 34 283 рубля 03 копейки, сообщил о принятии им мер по восстановлению платежеспособности и просил предоставить рассрочку по оплате долга до 1 июня 2021 года.

    После получения претензии ИП Соколов Э.А. произвел частичную оплату основного долга в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27 апреля 2021 года № 396814 на сумму 10 000 рублей и от 18 июня 2021 года № 501880 на сумму 5 000 рублей.

    25 мая 2022 года Соколов Э.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (с официального сайта ФНС России) от 04 ноября 2022 года № ЮЭ9965-22-152000881 и справкой с официального сайта ФНС России от 04 ноября 2022 года.

    До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил, денежные средства в полном объеме на расчетный счет истца не перечислил.

    По состоянию на 15 сентября 2022 года (на дату сверки) задолженность составляет 19 283 рубля 03 копейки, что подтверждается актом сверки.

    Согласно пунктам 7.1 и 10.4 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных договором поставки, в соответствии с положениями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

    В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

    Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

    Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 33 869 рублей 19 копеек. Расчет судом проверен и признается верным.
    Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Отмечено при этом о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
    В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    В настоящем деле суд рассматривает иск к физическому лицу, так как на момент рассмотрения спора судом, Соколов Э.А. прекратил свою деятельность в форме ИП и ввиду чего, суд руководствуется буквальным толкованием закона

    Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором и примененная в расчете истца неустойка (п. 7.2 договора поставки) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, среднюю ставку банковского процента, установленную Банком России, ставку рефинансирования, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

    Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая условия договора, продолжительность периода просрочки, сумму просроченного основного обязательства 19 283 рубля 03 копейки и размер неустойки 33 869 рублей 19 копеек, несоразмерной убыткам истца, вызванным неисполнением покупателем обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    12 сентября 2022 года между ИП Зайцевой Н.В. и ООО 2Лига Юга» заключен договор № 27/2022 об оказании юридической помощи, по которому общая стоимость услуг составила 25 000 рублей и оплачена по счету №56 от 12 сентября 2022 года.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, времени, затраченном на участие в деле, длительности судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с Соколова Э.А. в пользу ООО «Лига Юга» 3 000 рублей как расходы на оплату услуг представителя, при этом учитывая требования разумности и справедливости.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1168 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «Лига Юга» к Соколову Эдуарду Альбертовичу о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, удовлетворить частично.

    Взыскать с Соколова Эдуарда Альбертовича, ИНН №, проживающего по адресу <адрес> в пользу ООО «Лига Юга» задолженность по договору поставки в размере 19 283 рубля 03 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 1168 рублей, а всего взыскать 33 451 рубль 03 копейки.

    В остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022 года.

Председательствующий