Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2023 ~ М-7131/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-1085/2023

(43RS0001-01-2022-010715-96)

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой Е. А. к Кировскому линейному отделу МВД РФ на транспорте о взыскании денежных средств,

Установил:

Горева Е.А. обратилась в суд с иском к Кировскому линейному отделу МВД РФ на транспорте о взыскании денежных. В обоснование требований указала, что между ИП Бересневой ЕА (исполнитель, истец) и Кировским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (заказчик, ответчик) заключен государственный контракт {Номер изъят} от {Дата изъята} на выполнение работ капитальному ремонту в рамках антитеррористической защищенности (установка автоматических ворот и устройство помещения из профнастила), по адресу: {Адрес изъят}. Согласно п. 1.2 срок выполнения работ - до {Дата изъята} со дня получения исполнителем заявки заказчика, но не позднее {Дата изъята}. Допускается досрочное исполнение исполнителем условий контракта. Согласно п. 2.1 цена настоящего контракта составляет 300 000 рублей, НДС не облагается. Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком с отсрочкой платежа в срок до {Дата изъята}, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и на основании счета-фактуры) исполнителя (п. 2.5). В процессе выполнения работ появились неотложные работы, без которых выполнение остальных работ по государственному контракту стало бы невозможным. Без их осуществления не мог быть достигнут конечный результат в соответствии с требованиями нормативной документации в области технического регулирования. Дополнительные работы имели для ответчика потребительскую ценность: они были необходимы для завершения комплекса всех работ, как конечного результата. Такими работами стало: устройство подстилающих слоев из гравия, уплотнение подстилающих слоев из гравия; устройство сетки для склона; демонтаж забора из профнастила на металлическом каркасе; рытье вручную ям 0,7 м для установки столбов; установка столбов; заливка бетоном фундамента столбов; монтаж забора из профнастила. При этом согласно условиям государственного контракта истец использовал свой материал. Данные работы были согласованы посредством телефонной связи с вышестоящим руководством ответчика, однако подписывать акты, в которые данные работы входят, а также акты, взаимозаменяющих работ ответчик не стал. Согласно условиям контракта ответчик выполнил работы. Порядок приемки работ установлен разделом 6 контракта. {Дата изъята} акты выполненных работ были подписаны. В {Дата изъята} ответчик вышел с исковым заявлением в суд о взыскании с истца неосновательного обогащения, аргументируя это тем, что часть работ по государственному контракту не выполнены (дело{Номер изъят} Октябрьский районный суд города Кирова). В рамках данного дела была проведена экспертиза, которая установила, что стоимость фактических работ составляет 317 240 рублей, в том числе 180 187 рублей – стоимость работ и 100 319 рублей - стоимость материалов, стоимость оборудования 36 734 рублей. В рамках государственного контракта не выполнены работы стоимостью 75 180 рублей, в том числе 17 258 рублей - материалы, 57 922 рубля - работы. А стоимость выполненных дополнительных работ - 163 120 рублей, в том числе, 61 057 рублей - работы, 102 063 рубля - материалы. Решением Октябрьского районного суда города Кирова с истца была взыскана стоимость работ, которые не выполнены. Заказчик письменно не согласовал выполнение дополнительных работ, но без их производства конечный результат не был бы достигнут. Спорные работы напрямую связаны с предметом контракта, являлись социально значимыми и не носят самостоятельный характер. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненных дополнительных работ - 163 120 рублей, в том числе 61 057 - работы, 102 063 рубля - материалы. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Налимова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что результат дополнительных работ фактически используется заказчиком, нет претензий у заказчика по качеству работ.

Представитель ответчика по доверенности Пескишева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо Ситников Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Тюкалов А.А. пояснил, что дополнительные работы, которые выполнила истец, не были предусмотрены государственным контрактом, не внесены в смету на сумму 300 000 рублей, при выполнении земляных работ на земельном участке, где находится парковка, возникла необходимость демонтировать забор из окрашенного листа и установить его с переносом на некоторое расстояние, но в пределах границ земельного участка заказчика, поскольку имелся склон, если забор оставить в прежнем месте, то он мог бы упасть, необходимо было произвести уплотнение грунта щебнем, сетка использовалась для предупреждения схода и обвала грунта. Устройство автоматических ворот не связано с дополнительными работами, которые были выполнены подрядчиком, автоматические ворота были установлены подрядчиком, но не было сделано помещение из профнастила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, опросив эксперта, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между Кировским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (заказчик) индивидуальным предпринимателем Бересневой Е. А. (исполнитель), руководствуясь требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.07.2019г. {Номер изъят}, заключен государственный контракт {Номер изъят}.

Предметом контракта согласно п. 1.1 является выполнение работ по капитальному ремонту в рамках антитеррористической защищенности (установка автоматических ворот и устройство помещения из профнастила, по адресу {Адрес изъят} (далее - Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями государственного контракта.

В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.4 государственного контракта, срок выполнения работ - до {Дата изъята} со дня получения исполнителем заявки заказчика, но не позднее {Дата изъята}. Допускается досрочное исполнение исполнителем условий контракта. Место выполнения работ - {Адрес изъят}. Срок действия контракта - со дня заключения контракта по {Дата изъята}, либо до выполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.1. государственного контракта цена государственного контракта составляет 300 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Источник финансирования – федеральный бюджет РФ.

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что сумма, подлежащая уплате заказчиком исполнителю уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.3 государственного контракта).

Согласно п. 2.4. государственного контракта, цена настоящего контракта включает в себя общую стоимость выполняемых работ и используемого при выполнении работ товара, в том числе всех расходов по перевозке, доставке, погрузке-выгрузке, монтажу, страхованию, уплате налогов, сборов и платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, накладные расходы, а также другие дополнительные расходы, осуществляемые исполнителем в связи с исполнением обязательств по контракту.

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком с отсрочкой платежа в срок {Дата изъята}, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и на основании счета (счета-фактуры) исполнителя.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4 контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом, на условиях предусмотренных контрактом, выполнить заказчику работы в наименовании, количестве и в соответствии с иными характеристиками работ, указанными в техническом задании и локальном сметном расчете, и предоставить заказчику документы, предусмотренные законодательством и настоящим контрактом. Обеспечить выполнение работ в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Выполнить заказчику работы надлежащего качества, соответствующие обязательным требованиям, согласно условиям настоящего контракта.

Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном контрактом. Провести экспертизу выполненных работ для проверки его соответствия условиям контракта, своими силами или привлеченными экспертами, экспертными организациями, выбор которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 0504.2013г. №44-Ф3 (п.п. 3.3.1, 3.3.2 контракта).

Порядок и сроки приемки выполненных работ согласованы сторонами в главе 6 контракта.

Так, в соответствии с п. 6.1 контракта после окончания выполнения работ исполнитель в течение 5 календарных дней передает заказчику документы на оплату выполненных работ: счет, счет-фактуру (в двух экземплярах), акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, акты на скрытые работы, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, подписанные исполнителем, в 3-х экземплярах.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что не позднее 15 рабочих дней после получения от исполнителя вышеуказанных документов, заказчик или приёмочная комиссия проводит экспертизу выполненных работ. По результатам проведённой экспертизы заказчиком оформляется и подписывается акт проверки выполненных работ. Заказчик или приёмочная комиссия заказчика рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, требованиям качества, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный 1 экземпляр акта выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Согласно п. 6.3. 6.4 контракта, в случае устранения недостатков, указанных в акте о приемке выполненных работ, исполнитель повторно предоставляет заказчику подписанный исполнителем акт о приемке выполненных работ в двух экземплярах. Срок на оплату выполненных работ со стороны заказчика начинает исчисляться после подписания акта проверки выполненных работ с положительным заключением.

Главой 10 контракта предусмотрен порядок изменения и расторжения государственного контракта

Так, согласно п. 10.1 контракта предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст.ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы, качества поставляемого товара, выполняемой работы и иных условий контракта;

б) по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы стороны контракта, обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Наименование работ и затрат, объемы и количество подробно описаны в техническом задании и локальной смете, которые подписаны как заказчиком, так и исполнителем.

Согласно технического задания и локальной сметы исполнителем должны были быть выполнены следующие работы: земляные работы (разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м3, группа грунтов 2 (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях); разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4 (0,35-0,45) м3, группа грунтов 3 (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях); разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2 (доработка вручную, зачистка дна и стенок с выкидкой грунта в котлованах и траншеях, разработанных механизированным способом) (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях); погрузка при автомобильных перевозках грунта растительного слоя (земля, перегной); перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 10 км; разборка покрытий и оснований цементно-бетонных (в существующих зданиях и сооружениях, освобожденных от оборудования и других предметов, мешающих нормальному производству работ); погрузка при автомобильных перевозках прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика); перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих вне карьера на расстояние до 10 км); помещение из профнастила (рытье ям для установки стоек и столбов глубиной 0,7 м (в существующих зданиях и сооружениях в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего оборудования или загромождающих предметов, или движения транспорта по внутрицеховым путям); устройство бетонных фундаментов общего назначения объемом до 5 м3 (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях); бетон тяжелый; решетчатые конструкции(стойки, опоры, фермы и пр.), сборка с помощью лебедок ручных (с установкой и снятием их в процессе работы) или вручную (мелких деталей) (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта); установка монтажных изделий массой до 20 кг (уголок 50х50) (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях); монтаж рам коробчатого сечения пролетом до 24 м (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях); резка стального профилированного настила (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях); монтаж ограждающих конструкций стен из профилированного листа при высоте здания до 30 м (на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях); профнастил С8 с комплектующими + доставка).

Работы по контракту приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работы формы КС-2 от {Дата изъята}. на сумму 300 000 рублей. Оплата произведена ответчиком в соответствии с условиями контракта {Дата изъята}., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} на сумму 300 000 рублей.

Деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24.03.2020г.

{Дата изъята}. в связи с регистрацией брака фамилия исполнителя Бересневой Е.А. изменена на «Горева», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В {Дата изъята} КРО УТ МВД России по ПФО проводилась проверка соответствия фактических объемов выполненных работ объемам, предъявленным подрядчиком к оплате, в ходе которой в том числе было установлено, что между Кировским ЛО и ИП Береснева Е.А заключен государственный контракт от {Дата изъята}. {Номер изъят} на выполнение работ по капитальному ремонту в рамках антитеррористической защищенности (установка автоматических ворот и устройство помещения из профнастила), по адресу: {Адрес изъят} установлено невыполнение оплаченных работ «устройство помещения из профнастила». Согласно актов КС-2 от {Дата изъята} {Номер изъят}, КС-3 от {Дата изъята} и акта обмера б/н от {Дата изъята} завышение оплаченных работ составило 121,8 тыс. рублей. Претензий по качеству работ либо по неисполнению условий государственного контракта со стороны заказчика не предъявлялись. Данная сумма подлежит возмещению.

В связи с чем, в {Дата изъята} Кировский линейный отдел МВД РФ на транспорте обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Бересневой Е.А. о взыскании денежных средств, гражданскому делу присвоен {Номер изъят}.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19 сентября 2022 года с Горевой (Бересневой) Е.А. в пользу Кировский ЛО МВД России на транспорте взыскано неосновательное обогащение в размере 75 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 462 рубля 78 копеек, пени 850 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-1231/2022 была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертнадзор».

Согласно выводам заключения судебной строительно-товароведческой экспертизы ООО « Экспертнадзор» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость фактически выполненных строительных работ ИП Бересневой Е.А. по техническому заданию государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята}. на объекте, расположенном по адресу {Адрес изъят}, составляет 317 240 рублей. На территории земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят} был выполнен не полный перечень строительных работ ИП Бересневой Е.А. по техническому заданию государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята}. На указанной территории были выполнены дополнительные строительные работы ИП Бересневой Е.А., которые не включены в техническое задание государственного контракта {Номер изъят} от 16.07.2019г. Стоимость невыполненных строительных работ ИП Бересневой Е.А. по техническому заданию государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята} на объекте, расположенном по адресу {Адрес изъят} составляет 75 180 рублей, (в том числе, материалы 17 258 рублей, работы 57 922 рублей). Стоимость дополнительных строительных работ, невключенных в техническое задание, составляет 163 120 рублей. Стоимость складированных неиспользованных материалов для выполнения строительных работ ИП Бересневой Е.А. по техническому заданию государственного контракта составляет 41 090 рублей.

Кроме того, в июле 2022 года Кировский линейный отдел МВД РФ на транспорте обратился в суд с иском к Ситникову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного сотрудником, при исполнении служебных обязанностей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.11.2022г. принят отказ Кировского линейного отдела МВД РФ на транспорте, производство по делу прекращено.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 данной правовой нормы установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Статьей 744 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 765 ГК РФ, основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 527 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В статье 1 Закона о контрактной системе указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Таким образом, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Таким образом, целью государственного регулирования, в данном случае, является не ограничение воли сторон, а создание условий реализации указанных правоотношений с учетом основополагающих принципов гражданского права о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 1.2 п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Из разъяснений, указанных в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), следует, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Из указанных норм права следует, что условия об объемах выполняемых работ и цене контракта являются существенными условиями, которые могут быть изменены лишь в порядке и размере, установленном действующим гражданским законодательством и Законом о контрактной системе.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением суда от 22.02.2023г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертнадзор».

Согласно экспертному заключению от {Дата изъята} {Номер изъят}-Э, эксперт пришел к выводу, что выполненные подрядчиком Горевой Е.А. дополнительные строительные работы и используемые для этого материалы, не включенные в техническое задание государственного контракта {Номер изъят} на территории земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, отраженные в таблице {Номер изъят} экспертного заключения {Номер изъят} (том 2 гражданского дела {Номер изъят} г. л.д. 95: устройство подстилающих слоев из гравия, гравий фр. 20-40 мм, уплотнение подстилающих слоев из гравия, устройство сетки для склона, сетка для склона крученая с полимерным покрытием - Земляные работы; демонтаж забора из профнастила, рытье вручную ям 0,7 м для установки столбов, установка столбов, монтаж забора из профнастила, трубы стальные прямоугольные 60*40мм, профнастил С-10 - Забор) на общую сумму 163 120 рублей (работы и материалы) являлись необходимыми, без выполнения которых не мог быть достигнут результат государственного контракта - установка автоматических ворот и устройство помещения из профнастила по адресу: {Адрес изъят} в интересах государственного заказчика Кировского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из письменных пояснений третьего лица Ситникова Д.Н. (л.д. 132-134) следует, что все работы по контракту были разделены на «земляные работы» и «помещение из профнастила». В вид работ «земляные работы» входило оборудование стоянки, а в вид работ «помещение из профнастила» входил монтаж профнастила на забор, установка автоматических ворот, сооружение помещения из профнастила. Детализация работ не была сделана, в связи с чем Горева Е.А. пошла на встречу заказчика. Как указывает третье лицо в своих пояснениях, в процессе начала работ по оборудованию стоянки, а именно, проведению работ по увеличению территории путем переноса забора, было выявлено, что под ним находятся бетонные плиты, которые обросли корнями деревьев, а также сами деревья, которые необходимо было убирать, так как перенести забор без этого не представлялось возможным. Указанные работы не были предусмотрены в техническом задании, так как было неизвестно, что находится под грунтом, где находится стоянка. Это было выяснено только тогда, когда подрядчик приступил к работам, однако без них невозможно было продолжить выполнение условий государственною контракта. В процессе было видно, что стоимость работ значительно превышает цену контракта. Когда работы по переносу забора у стоянки были проведены, поставлен забор, автоматические ворота, было принято решение с согласия всего руководства оставить помещение из профнастила в таком виде, каком исполнитель его сделал на момент завершения работ, так как стоимость выполненных работ была превышена.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о том, что дополнительные работы были необходимы для исполнения заключенного контракта, так как предметом контракта были установка автоматических ворот и монтаж помещения из профнастила. При том, что монтаж помещения из профнастила выполнен не был, что указано в акте проверки, и решении Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.09.2022 года.

Представленное в дело экспертное заключение о необходимости дополнительных работ, суд не принимает как безусловное доказательство для оплаты выполненных подрядчиком работ, поскольку специальное законодательство, четко и конкретно регламентирует действия подрядчика, который в ходе выполнения государственного контракта пришел к выводу о необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.

Кроме того, сам эксперт в судебном заседании пояснил, что устройство автоматических ворот было выполнено подрядчиком, и для этого не требовались дополнительные работы, которые фактически заключались в расширении стоянки для автомобилей на территории заказчика, при этом подрядчиком не выполнен монтаж конструкции из профнастила, что было предусмотрено государственным заказчика и возложено на подрядчика.

Условиями контракта в объемы работ вообще не входили работы по переносу забора с целью расширения внутренней стоянки, а также демонтаж забора и монтаж забора из профнастила.

Невозможность устройства автоматических ворот при условии существующего забора, стороной истца не доказана.

Более того, в нарушение ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик не уведомлял заказчика об обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства. Как и не представил доказательств приостановления соответствующих работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Доказательств обратному в материалы дела истцом не представлено.

Доводы третьего лица о том, что работы, связанные с обшивкой профнастилом по смете, являются взаимозаменяемыми, судом отклоняются, так как материалами дела подтверждается, что монтаж ограждающих конструкций профнастилом отнесен локальной сметой к работам по созданию помещения из профнастила, которое подрядчиком сделано не было.

Какие - либо устные согласования между истцом Горевой Е.А. и Ситниковым Д.Н. не имеют юридического значения. Кроме того, как следует из обстоятельств дела, истцом были выполнены работы которые не были предусмотрены государственным контрактом, взамен тех, которые она должна была выполнить (монтаж помещения из профнастила), т.е. в одностороннем порядке подрядчиком изменено условие государственного контракта – предмет государственного контракта.

Более того, согласно п. 15 ст. 22 ФЗ N 44 однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратить имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу ч.6 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями государственного контракта, без изменения заказчиком первоначальной цены такого контракта не может породить обязанность заказчика оплатить эти работы.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Как пояснил представитель ответчика, акт выполненных работ по контракту подписан обеими сторонами 30.10.2019г. без замечаний, как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Следовательно, с настоящим иском истец вправе был обратиться не позднее 30.10.2022г. При этом требований об оплате дополнительных работ истцом ответчику до момента обращения в суд с настоящим иском не предъявлялись.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как с настоящим иском истец обратился в суд лишь 30.11.2022г.

При этом доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента оплаты по контракту, либо с момента проведения экспертизы при рассмотрении гражданского дела Октябрьским районным судом г. Кирова, судом отклоняются, так как истец, как профессиональный участник контрактной системы и рынка строительных услуг, вправе самостоятельно был осметить фактически выполненные работы и представить их заказчику для приемки и оплаты. На момент подписания акта {Дата изъята}, истец как подрядчик, достоверно знала о выполнении ею работ, которые не были предусмотрены государственным контрактом и не выполнении работ по устройству помещения из профнастила, предусмотренных контрактом, и по устной договоренности с третьим лицом, акт выполненных работ был подписан по условиям контракта и техническому заданию, на сумму 300 000 рублей, компенсируя стоимость выполненных дополненных работ стоимостью невыполненных, предусмотренных контрактом, что и было выявлено в результате проверки контролирующим органом.

При этом, ссылка представителя истца на сроки оплаты по государственному контракту в данном случае не применимы, поскольку в предмет государственного контракта дополнительные работы не входили и их стоимость не определялась, и положения контракта в части отсрочки платежа до {Дата изъята} за работы, предусмотренные контрактом не применимы в отношении неосновательного обогащения (стоимости дополнительных непредусмотренных контрактом работ).

На момент составления акта {Дата изъята} Горева Е.А. достоверно знала о том, какие работы она не выполнила, а какие не предусмотренные контрактом выполнила и могла самостоятельно их обсчитать (осметить), предъявив свои реальные расходы.

В отсутствие надлежащих доказательств уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, Горева Е.А. несет соответствующие предпринимательские риски, установленные ч. 4 ст. 743 ГК РФ.

С учетом ч. 4 ст. 743 ГК РФ, принимая во внимание, что Горевой Е.А. не представлено доказательств уведомления заказчика об обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, изменения в государственный контракт в установленном законом порядке не вносились, стоимость дополнительно выполненных работ превышает 10% от цены контракта, а также принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Горевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 4345150043) ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2023░.

C░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.