Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-395/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-4049/2023

(13-395/24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.;

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление мэрии города Ярославля о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 16.11.2023 года,

установил:

05 февраля 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда от 16.11.2023 года по иску Радченко О.А. о возмещении ущерба.

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи указанной жалобы, указывая, что решение суда поступило в мэрию города Ярославля 13.12.2023 года, получено лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, представитель ответчика в срок, предоставленный для обжалования решения суда, находился на больничном с 18.12.2023 по 28.12.2023 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления уведомлен.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подробно раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Судом выполнена обязанность по направлению решения суда от 16.11.2023 года (мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года), направлено ответчику 24.11.2023 года в окончательной форме, в адрес ответчика решение суда поступило и вручено 29.11.2023 года согласно информации АО «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15006689698899), а не 13.12.2023 года как указывает ответчик, на основании чего суд приходит к выводу, что именно с указанного момента (с 29.11.2023 года) ответчик имел реальную возможность и достаточное количество времени обжаловать принятое решение суда, уважительных причин значительного пропуска срока на обжалование – жалоба подана только 05.02.2024 года (спустя более двух месяцев) мэрией города Ярославля не приведено; последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23 декабря 2023 года, однако апелляционная жалоба была подана в суд только 05 февраля 2024 года, в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине у суда не имеется. Уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.112ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления мэрии города Ярославля, ИНН 7601001234, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16.11.2023 года отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                    Ю.Г.Жаварцова