Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-652/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-782/22

УИД № 42RS0042-01-2022-001479-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                                        05 июля 2022 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостиков к Столярова о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хвостиков обратился в суд с иском к Столярова о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ..... ответчиком в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ. Ответчик Столярова в ходе предварительного следствия и в суде свою вину признала в полном объеме, была согласна с предъявленным ей обвинением. ..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... вынесен приговор, в котором ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб. Приговор вступил в законную силу ...... Судом установлена вина ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными ему нравственными страданиями. Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Истец Хвостиков в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Столярова, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель третьего лица УМВД России по ....., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просил иск Хвостиков удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, ..... приговором мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ....., вступившим в законную силу, Столярова была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб. (л.д.9).

При рассмотрении уголовного дела Столярова с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью.

Из приговора суда следует, что в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ..... Столярова, находясь в комнате для разбора с задержанными отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по ....., расположенном по адресу: ..... - Кузбасса, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью унижения чести и достоинства полицейского мобильного взвода в составе роты ОБППСП Управления МВД России по ..... Хвостиков, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии других граждан: К., К., осознавая, что перед ней находится представитель власти, публично оскорбила нецензурной бранью при исполнении им своих должностных обязанностей Хвостиков, тем самым публично унизила его честь и достоинство как личность и представителя власти.

Согласно представленной справке от Отдела по работе с личным составом УМВД России по ....., младший лейтенант полиции Хвостиков, ..... года рождения, действительно проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ..... по настоящее время. Замещает должность полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ..... с ...... (л.д.8).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что со Столярова. следует взыскать в пользу Хвостиков компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства привлечения Столярова к уголовной ответственности, длительность всего уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий Хвостиков, личность истца, характер обвинения, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец в сумме 20 000 руб. чрезмерно завышен и полагает, что размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца следует определить в размере 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет соразмерной принципам разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования Хвостиков судом удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде неоплаченной госпошлины следует взыскать со Столярова в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хвостиков к Столярова о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со Столярова, ..... г.р., уроженки ..... (паспорт серия ..... .....) в пользу Хвостиков, ..... г.р., уроженца ..... (паспорт серия ..... .....) компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со Столярова в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

            Судья:                                                           А.П.Слобожанина