Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-1816/2021

59RS0011-01-2023-000382-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                       город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к Числову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

            АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Числову С.Ю. о расторжении кредитного договора №-№ от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 12149,96 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2008, номер кузова – №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ... руб. В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «Экспобанк» и Числовым С.Ю. были подписаны индивидуальные условия договора кредита №-№ о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере ... руб. на срок до Дата включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по Дата, установлена в размере 28,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с Дата по настоящее время, установлена в размере 16,9% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в банке. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ..., идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления

– 2008, паспорт транспортного средства – №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, включает в себя элементы кредитного договора и договора залога. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на Дата сумма задолженности по основному долгу ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 275870,10 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14928,96 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – ... руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1957,97 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 426,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения (телефонограмма от 18.04.2023).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами АО «Экспобанк» и Числовым С.Ю Дата заключен кредитный договор №-А-01-10, в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 350750 руб. сроком на 84 месяца, до Дата. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по Дата, установлена в размере 28,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с Дата по настоящее время, установлена в размере 16,9% годовых.

Кредитный договор №-А-01-10 от Дата содержит соглашение сторон о залоге. Для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки FIAT ..., идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления – .... Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил в порядке и сроки, установленные кредитным договором, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дата АО «Экспобанк» в адрес Числова С.Ю. направлена претензия о расторжении договора ввиду неисполнения обязательств по договору.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд находит нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, что является основанием для расторжения заключенного сторонами кредитного договора №-А-01-10 от Дата.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на Дата составляет: по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб., процентам на просроченный основной долг - 1813,13 руб.

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от Дата в указанном выше размере.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, по ставке 18,90 % годовых, начиная с 18.01.2023 по дату расторжения кредитного договора, также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в данном случае – до расторжения кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 1957,97 руб., штрафной неустойки по возврату процентов в размере 426,05 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, но и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Таким образом, требования истца о начислении штрафной неустойки по возврату суммы кредита в размере 1957,97 руб., штрафной неустойки по возврату процентов в размере 426,05 руб., также являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, вопреки позиции истца суд полагает необходимым применить мораторий на взыскание неустойки.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неустойка может быть определена на дату Дата с учетом периода действия, указанного выше моратория, за период с Дата по день прекращения действия постановления Правительства РФ от Дата № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до Дата.

Таким образом, поскольку расчет неустойки произведен истцом за период с Дата по Дата в размере 2384,02 руб., как указано самим истцом в таблице расчета, суд приходит к выводу, что данная неустойка подлежит перерасчету, поскольку начислена в период действия моратория.

Судом произведен расчет неустойки с учетом периода действия моратория, из расчета исключен период с Дата по Дата.

Таким образом, неустойка по возврату суммы кредита за период с Дата по Дата и за период с Дата по Дата составила 1831,01 руб., неустойка по возврату суммы процентов за период с Дата по Дата и за период с Дата по Дата составила 259,32 руб., всего 2090,33 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу ст. 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Согласно п. 10 договора потребительского кредита, заявлению Числова С.Ю. к договору потребительского кредита №-№ от Дата, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марки ... 223AXP1A, идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления – 2008.

Залог автомобиля обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости автомобиля, просрочку исполнения либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления – 2008, паспорт транспортного средства – №, путем присуждения истцу в натуре автомобиля, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 290000 руб.

Согласно отчету об оценке № № от Дата, проведенной независимым оценщиком ООО "АПХИЛЛ", рыночная стоимость автомобиля модель ..., идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления – 2008, составляет ... руб.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Стоимость автомобиля не оспаривалась, ответчик иную оценку не представил, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения специалиста у суда не имеется.

Суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения заложенного имущества в натуре, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12147,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №-№ от Дата, заключенный между АО «Экспобанк» и Числовым Сергеем Юрьевичем.

Взыскать с Числова ...., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 12147,03 руб.

Взыскать с Числова ...) в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, по ставке 16,9 % годовых, начиная с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, год изготовления – 2008, путем присуждения истцу в натуре автомобиля, по его рыночной стоимости в размере ... рубля, в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья -                                                                                   К.А. Суворова