Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4704/2023 ~ М-3573/2023 от 15.05.2023

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 11.07.2023

50RS

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                        г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 198912,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5178,26 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки АУДИ с государственным регистрационным знаком А365ТТ799, которое было застраховано в САО «ВСК». Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. Истец произвел выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 198912,78 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 198912,78 руб.

Истец – ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «Скания» государственный регистрационный знак О215ТО177, водитель – ФИО3, собственник ФИО1 и автомобиля «АУДИ» государственный регистрационный номер А365ТТ799, водитель ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «АУДИ» (государственный регистрационный номер А365ТТ799).

Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управлявший автомобилем «Скания» государственный регистрационный знак О215ТО177, нарушил ПДЦ РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в САО «ВСК».

В отношение транспортного средства «Скания» государственный регистрационный знак О215ТО177 заключен договор страхования.

Страховщиком по указанному договору является ООО «Зетта Страхование» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение САО «ВСК» в размере 198912,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 63685 от 08.09.2022 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГКРФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что виновник ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1, а истцом было выплачено страховое возмещение в размере 198912,78 руб., истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере 198912,78 руб. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 198912,78 руб., а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 5178,26 руб., подтвержденных материалами дела, суд исходит из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН , ИНН ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 198912,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5178,26 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина

2-4704/2023 ~ М-3573/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Зетта Страхование"
Ответчики
Очнев Дмитрий Николаевич
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Питукина Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
podolsky--mo.sudrf.ru
15.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2023Передача материалов судье
16.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2023Подготовка дела (собеседование)
29.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Судебное заседание
11.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее