Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 ~ М-256/2023 от 01.03.2023

2-584/2023

25RS0039-01-2023-000458-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казорина ФИО6 к Евдокимову ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный номер №, 2001 года выпуска, исключив его из описи. В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел транспортное средство марки СУБАРУ ЛЕГАСИ, 2001 года выпуска, номер кузова № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Евдокимова Е.В. за 50 000 рублей. Автомобиль приобретен в аварийном состоянии, а именно не запускался двигатель, задняя часть кузова была повреждена, вмята дверь багажника, повреждена крыша. Произвести регистрацию автомобиля в десятидневный срок не представилось возможным, поскольку автомобиль был неисправен. В ноябре 2022 года он обратился в МОРАС ГИБДД, где ему сообщили о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи информация об обременениях отсутствовала. Наличие ареста в отношении транспортного средства нарушает его права владения, пользования и распоряжения имуществом. Данные обстоятельства побудили его обратиться в суд с указанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов Е.В., представители третьих лиц ОСП по Надеждинскому муниципальному району, ООО "Русфинанс Банк", ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Столичная Сервисная Компания" в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 454, 458 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовым Е.В. и Казориным М.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел автомобиль марки СУБАРУ ЛЕГАСИ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

В отношении данного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю; предмет исполнения - штраф).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Столичная Сервисная Компания»; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам), в отношении данного транспортного средства также установлены ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Исполнение указанных постановлений поручено подразделениям ГИБДД.

Обращаясь в суд с иском об освобождении вышеуказанного имущества от ареста, истец ссылается на то, что автомобиль приобретен в аварийном состоянии, а именно не запускался двигатель, задняя часть кузова была повреждена, вмята дверь багажника, повреждена крыша. После приобретения автомобиля истец произвел его ремонт, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество на дату наложения ограничений судебным приставом-исполнителем – ДД.ММ.ГГГГ принадлежало истцу.

Истец являлся собственником спорного автомобиля со дня заключения договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках исполнительных производств №-ИП, №- ИП постановление об аресте указанного автомобиля в соответствии со ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не выносилось, опись арестованного имущества не составлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Казорину ФИО8 об освобождении от ареста автомобиля марки СУБАРУ ЛЕГАСИ, государственный номер Т603АН125, 2001 года выпуска, исключении его из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде принято 17.07.2023 года

Судья                                                                            Л.В. Сетракова