Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-963/2023 от 04.09.2023

Уголовное дело № 1-963/2023

74RS0031-01-2023-005569-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                            19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимого Зверева Д.А.,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Зверева Дмитрия Александровича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

31 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 14 марта 2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 августа 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2018 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 3 месяца 8 дней лишения свободы. Освобожденного 05 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

09 июля 2020 года Орджоникидзевским районный судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 июля 2020 года окончательно к 2 годам лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда от 14 октября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 1 день исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23 марта 2022 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 2 месяца 7 дней лишения свободы. Освобожденного 01 июля 2022 года по отбытии наказания;

Осужденного:

28 ноября 2023 года (уголовное дело № 1-31/2023) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

28 ноября 2023 года (уголовное дело № 1-32/2023) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

28 ноября 2023 года (уголовное дело № 1-27/2023) исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

19 декабря 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 09 августа 2023 года на 10 августа 2023 года Зверев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 3 дома № 8/1 по ул. Калмыкова в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с опорной стенки подъездного козырька принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 10» («Редми 10») в корпусе черно-серого цвета, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 10» («Редми 10») в корпусе темно-серого цвета стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом на экране телефона, картой-памяти объемом памяти на 32 Гб, в чехле-книжке черного цвета, ценности для потерпевшего не представляющих, с сим-картой сотового оператора «Теле2» без оценочной стоимости, на счету которой денежные средства отсутствовали, После чего Зверев Д.А., удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зверев Д.А. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Зверев Д.А. согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Зверева Д.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зверева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Звереву Д.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Зверева Д.А. суд учитывает его возраст, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверева Д.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления, отобранное до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зверева Д.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Зверева Д.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Зверев Д.А. признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Зверева Д.А. суд относит неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении престарелой бабушки и осуществление за ней ухода.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зверева Д.А., суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Зверева Д.А, содержится простой рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Подсудимым Зверевым Д.А. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Зверева Д.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зверева Д.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Ввиду наличия в действиях Зверева Д.А. рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учету подлежат также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Зверевым Д.А. корыстного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности и мотивов совершения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, и, учитывая, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение Звереву Д.А. наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Зверева Д.А. без изоляции от общества суд полагает невозможным. По убеждению суда, именно наказание в виде реального лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства уголовного дела суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено Зверевым Д.А. до постановления в отношении него приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19 декабря 2023 года, окончательное наказание Звереву Д.А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 декабря 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Звереву Д.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено Зверевым Д.А. при рецидиве, ранее Зверев Д.А. отбывал лишение свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Зверевым Д.А. преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2023 года, окончательно назначить Звереву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зверева Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Зверева Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зверева Д.А. под стражей с 01 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказания по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 ноября 2023 года (уголовные дела № 1-27/2023, 1-31/2023, 1-32/2023) исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: светокопии коробки от сотового телефона «Редми 10», кассового чека от 01 декабря 2022 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                    И.П. Ращектаева

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 16 января 2024 года.