Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6176/2023 ~ М-4417/2023 от 27.04.2023

11RS0001-01-2023-005683-03 Дело № 2- 6176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца Ракиной П.О.,

ответчика Грицевой Е.С,

ответчика Грицева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Покидовой Ксении Семеновны к Грицеву Семену Владимировичу, Грицевой Елизавете Семеновне об обязании исполнить условия договора о реальном разделе недвижимого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Покидова К.С обратилась в суд с иском к Грицеву С.В, Грицевой Е.С (с учетом уточнений от ** ** **) о государственной регистрации договора о реальном разделе недвижимого имущества от ** ** ** в отношении жилых помещений расположенных по адресу: ..., прекращении прав собственности и признании прав собственности в результате такого раздела, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** истец и ответчики подписали договор о реальном разделе недвижимого имущества - жилых помещений расположенных по адресу: ..., однако ответчики от регистрации договора в Управлении Росреестра по Республике Коми уклоняются.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, ответчики с иском согласились.

Истец, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми в суд не явились, извещены. Представитель регистрирующего органа ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы гражданских дел №..., №..., суд приходит к следующему выводу.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что в общей долевой собственности Покидовой К.С., Грицева С.В, Грицевой Е.С находятся жилые помещения, расположенные по адресу: ..., а именно:

в жилом помещении №..., общей площадью ... кв.м, кадастровый №...: у Покидовой К.С – ... доля, у Грицевой Е.С. – ... доля, у Грицева С.В – ... доля,

в жилом помещении №... общей площадью ... кв.м, кадастровый №...: Покидовой К.С – ... доля, у Грницевой Е.С. – ... доля, у Грицева С.В – ... доля.

** ** ** между Грицевым С.В, Грицевой Е.С, Покидовой К.С заключен договор о реальном разделе недвижимого имущества, по которому стороны произвели реальный раздел недвижимого имущества, являющегося их долевой собственностью.

В результате раздела недвижимого имущества:

Грицеву С.В в долевую собственность переходит жилое помещение общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ... (доля в праве – ...) (п. 2.1 договора),

Грицевой Е.С в долевую собственность переходит жилое помещение общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ... (доля в праве – ...) (п.2.2 договора),

Покидовой К.С. в собственность переходит жилое помещение общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ... (доля в праве – ...) (п.2.3 договора).

По условиям п.п.3.1, 3.3 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации, стороны не имеют права в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Факт заключения договора о реальном разделе недвижимого имущества ответчиками в судебном заседании не оспаривался, государственная регистрация договора не осуществлена, переход права не зарегистрирован.

В связи с уклонением ответчиков от государственной регистрации договора ** ** ** Покидова К.С направила в адрес Грицева С.В, Грицевой Е.С претензию с требованием представить договор и необходимый пакет документов в регистрирующий орган, о чем уведомить Покидову К.С. Ответчики на требование истца не отреагировали.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась в регистрирующий орган с целью получения услуги по государственной регистрации перехода права собственности.

Несовершение ответчиками действий, направленных на регистрацию договора явилось поводом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ... постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании стороны достигли соглашения относительно раздела находящихся в их общей долевой собственности жилых помещений, подписав ** ** ** договор о реальном разделе недвижимого имущества. Указанный договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке недействительным признан не был. Ответчики факт собственноручного подписания договора и наличия на то их доброй воли в судебном заседании подтвердили. С учетом уклонения ответчиков от государственной регистрации договора о реальном разделе имущества, требование истца о его государственной регистрации в судебном порядке следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца прекращении прав общей долевой собственности и признании прав собственности Грицева С.В., Грицевой Е.С, Покидовой К.С, о проведении государственной регистрации перехода прав собственности с ... долей на ... доли объекта на основании вышеуказанного договора о реальном разделе недвижимого имущества, поскольку предметом настоящего спора являлось только уклонение ответчиков от регистрации договора о реальном разделе недвижимого имущества, ведение Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в него сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях осуществляется регистрирующим органом.

В силу вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию договора о реальном разделе недвижимого имущества, заключенного ** ** ** между Грицевым Семеном Владимировичем ... Грицевой Елизаветой Семеновной ... Покидовой Ксенией Семеновной ... в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ....

Требования Покидовой Ксении Семеновны о прекращении прав общей долевой собственности и признании прав собственности Грицева СВ., Грицевой Е.С, Покидовой К.С оставить без удовлетворения.

Взыскать с Грицева Семена Владимировича, Грицевой Елизаветой Семеновны в пользу Покидовой Ксении Семеновны солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                 Губаева Д.Ф.

...