Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2023 ~ М-1596/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2913/2023

УИД 39RS0001-01-2023-001946-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием истца Максимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов А.Ю. к Силкиной Н.И., ООО «Октан-Сервис», Дон А.И., Семенковой И.Н об освобождении недвижимого имущества от ареста, третьи лица судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам Жданова И.Н., Управление Росреестра по Калининградской области, ТУФА по управлению государственным имуществом в Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском об освобождении недвижимого имущества от ареста, мотивируя требования тем, что на торгах по реализации арестованного имущества приобрел в собственность нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. ХIII, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от <данные изъяты> и договором купли-продажи №-a от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем которого ранее являлось ООО «Октан-Сервис». Публичные торги по реализации арестованного имущества, в которых принимал участие истец, проведены в полном соответствии с требования действующего законодательства РФ. До организации и проведения указанных торгов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу №2-295/2019, был наложен арест на данное нежилое помещение, принадлежавшее должнику ООО «Октан-Сервис», в пользу взыскателя Силкиной Н.И. В этой связи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении обозначенного нежилого помещения установлены ограничения, в том числе, в виде запрета на совершение регистрационных действий. На сегодняшний день наличие наложенного ареста препятствует государственной регистрации права собственности истца на приобретенный по вышеназванному договору купли-продажи объект недвижимости - нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. ХIII, что нарушает права истца как добросовестного приобретателя и собственника имущества. Истец Максимов А.Ю. не относится к лицам, участвующим в деле, по которому взыскателем является Силкина Н.И., то в соответствии со ст. 442 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с настоящим иском об освобождении нежилого помещения от ареста к должнику и взыскателю. Просит освободить нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. ХIII, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 79311/18/39001-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу №2-295/2019, в пользу взыскателя Силкиной Н.И.

Также Максимов А.Ю. обратился в суд с аналогичными требованиями об освобождении недвижимого имущества от ареста к Дон А.И., ООО «Октан-Сервис», указав, что до организации и проведения указанных торгов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу №2-868/2019, был наложен арест на данное нежилое помещение, принадлежавшее должнику ООО «Октан-Сервис», в пользу взыскателя Дон А.И. В этой связи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении обозначенного нежилого помещения установлены ограничения, в том числе, в виде запрета на совершение регистрационных действий. Просит освободить нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №1, находящееся по адресу: <адрес>, пом. ХIII, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу №2-868/2019, в пользу взыскателя Дон А.И.

Также Максимов А.Ю. обратился в суд с аналогичными требованиями об освобождении недвижимого имущества от ареста к Семенковой И.Н., ООО «Октан-Сервис», указав, что до организации и проведения указанных торгов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-3983/2017, был наложен арест на данное нежилое помещение, принадлежавшее должнику ООО «Октан-Сервис», в пользу взыскателя Семенковой И.Н. В этой связи, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении обозначенного нежилого помещения установлены ограничения, в том числе, в виде запрета на совершение регистрационных действий. Просил освободить нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. ХIII, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-3983/2017, в пользу взыскателя Семенковой И.Н.

Определением суда от 21.07.2023 указанные исковые производства объединены в одно с присвоением номера дела 2 -2913/2023.

Истец Максимов А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит снять запрет на недвижимое имущество, наложенный в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Иные участники судебного процесса в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца Максимова А.Ю., исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из анализа вышеназванных норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Суд учитывает, что согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом, производить с ним регистрационные действия является одним из видов ареста имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 40-42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в Отделении по особым исполнительным производствам находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Октан-Сервис» на общую сумму 51 585 684,6 руб. В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №.

В рамках гражданских дел Ленинградского районного суда № 2-868/2019 и № 2-295/2019 приняты меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ООО «Октан-сервис». По гражданскому делу №-3983/2017 меры по обеспечению иска не принимались.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. ХIII, значится зарегистрированным на праве собственности за ООО «Октан-Сервис». В отношении объекта недвижимости выставлены отметки о запрещении регистрации.

Как следует из представленных документов, в настоящее время на основании договора купли-продажи арестованного имущества №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (продавец) и Максимовым А.Ю. (покупатель) на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «Октан-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. ХIII реализовано истцу. Также 04.08.2022 между сторонами подписан передаточный акт. В установленном законом порядке результаты торгов заинтересованными лицами не оспорены. Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, обратить взыскание на указанное помещение не представляется возможным.

Таким образом, следует, освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия нежилое помещение площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №, находящееся по адресу: <адрес>, пом. ХIII.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для сохранения запрета на регистрационные действия и ареста в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. ХIII, поскольку произведено отчуждение недвижимого имущества на основании договора купли-продажи в рамках обращения взыскания по сводному исполнительному производству.

Сохранение запрета в отношении регистрационных действий с данным недвижимым имуществом не отвечает целям и задачам на стадии исполнения взыскания задолженностей должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Максимов А.Ю. (паспорт №) удовлетворить.

Снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 121,8 кв. м, кадастровый №, этаж №, находящегося по адресу: <адрес>, пом. ХIII, наложенные Отделением по особым исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.

Судья                                Пичурина О.С.