Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-333/2023 от 06.03.2023

Дело № 2 – 544/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года          г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Лоскутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 544/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Петровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по долгам наследодателя Хафизова Айрата Имамбадавиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Петровой Ю.В. о взыскании задолженности по долгам наследодателя Хафизова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" и Хафизов А.И. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб. сроком <***> мес. под <***> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №. Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 103 861,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 187,01 руб., просроченный основной долг – 84 674,05 руб. Ответчику было направлено требование, которое до настоящего момента не исполнено. Хафизов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником умершего заемщика является Петрова Ю.В. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петровой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 103 861,06 руб. в том числе: просроченные проценты – 19 187,01 руб., просроченный основной долг – 84 674,05 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 277,22 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Петрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела: Респ. Башкортостан, <адрес>. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Хафизовым А.И. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> руб. сроком <***> мес. под <***> % годовых.

Платежи производятся аннуитетными платежами в размере <***> руб.

Банк принятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Ответчику направлялось требование, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 103 861,06 руб. в том числе: просроченные проценты – 19 187,01 руб., просроченный основной долг – 84 674,05 руб.

Согласно свидетельству о смерти, Хафизов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из наследственного дела № усматривается, что наследственное дело в отношении Хафизова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления кредитора ПАО Банк Уралсиб, ПАО Сбербанк.

Согласно Уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Хафизовым А.И.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белорецким участком Баймакского филиала Государственного бюджетного учреждения РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» следует, что по материалам территориального участка Хафизов А.И. собственником объектов недвижимости не установлен.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району, за Хафизовым А.И. по базе данных каких – либо транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке Инспекции Гостехнадзора за № от ДД.ММ.ГГГГ, за Хафизовым А.И. зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним не имеется.

Каких – либо за Хафизовым А.И. банковских счетов и наличие на них денежных средств, не установлено.

Таким образом, наличие какого – либо имущества, зарегистрированного в установленном законом порядке за Хафизовым А.И., судом не установлено, доказательств наличия такого имущества истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств наличия наследников, принявших наследственное имущество после смерти Хафизова А.И., за счет которого подлежат удовлетворению требования истца, суду не представлено, в судебном заседании не добыто, суд находит требования ПАО Сбербанк, не подлежащими удовлетворению.

Требования к ответчику Петровой Ю.В. также не подлежат удовлетворению, поскольку Петрова Ю.В. после смерти Хафизова А.И. наследство не принимала, доказательств обратного суду не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Петровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по долгам наследодателя Хафизова Айрата Имамбадавиевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                    Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 07.04.2023 года.