Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2020 (2-7976/2019;) ~ М-7686/2019 от 28.11.2019

56RS0018-01-2019-009980-57

№2-625/2020 (2-7976/2019)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца Олейник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкина С. Н. к Неволину В. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Жаворонкин С.Н. обратился с иском, указав, что 03.04.2019г. Жаворонкин С.Н. передал Неволину В.А. в долг денежные средства в сумме ... рублей на срок до 25.04.2019г., что подтверждается распиской, однако обязательств по возврату долга не исполнил.

Жаворонкин С.Н. просил взыскать с Неволина В.А. в свою пользу сумму основного долга - 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 17529,96 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с 26.04.2019г. по 21.11.2019г. - 15698,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 7282 руб., а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 22.11.2019г. по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно.

В судебное заседание Жаворонкин С.Н. не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал, в суд направил представителя.

Неволин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ. Судебные повестки направлялись по месту регистрации и адресу, указанному в расписке: ...А, ..., однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Известить ответчика о времени и месте заседания иным способом, в том числе посредством телефонной связи, не представилось возможным, о чем имеются докладные секретаря судебного заседания.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Представитель истца Олейник В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Судом установлено, что 03.04.2019г. между Жаворонкиным С.Н. и Неволиным В.А. заключен договор займа, по условиям которого Неволин В.А. получил в долг от Жаворонкина С.Н. денежные средства в сумме 375000 рублей на срок до 25.04.2019г.

В подтверждение размера займа и обязательств по его возврату Неволиным В.А. выдана расписка, подпись в которой ответчик не оспаривал.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора от ... срок возврата установлен сторонами – 25.04.2019г.

Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме либо иного размера задолженности, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленной стороной истца расписки следует, что буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о том, что Неволин В.А. взял в долг у Жаворонкина С.Н. денежные средства в сумме 375 000 рублей.

Представив суду для обозрения подлинник расписки от 03.04.2019г. Жаворонкин С.Н. доказал факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от 03.04.2019г., соблюдено требование к письменной форме договора, денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки от 03.04.2019г. не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в полном объеме или части не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 17529,96 руб. за период с 03.04.2019г. по 21.11.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что в расписке не указано, что заем является беспроцентным, соответственно на сумму займа подлежат начислению проценты по ключевой ставке Центрального Банка РФ за период со дня получения займа по дату предъявления иска в суд.

Согласно представленному расчету истца за период с 03.04.2019г. по 21.11.2019г. сумма процентов подлежащих уплате за пользование займом составляет 17529,96 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с 03.04.2019г. по 21.11.2019г. в размере 17529,96 руб.

Обоснованными суд находит и требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с 26.04.2019г. по 21.11.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет ключевой ставки ЦБ РФ с 17.12.2018г. составляет – 7,75%, с 17.06.2019г. – 7,50%, с 29.07.2019г. – 7,25%, с 09.09.2019г. – 7,00%, с 28.10.2019г. – 6,50%, с 16.12.2019г. – 6,25%

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет за период с 26.04.2019г. (день, следующий за днем возврата долга) по 23.01.2020г. (по день вынесения решения).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019г. по 23.01.2020г. в размере 19802,64 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании вышеуказанного, суд полагает, что удовлетворению подлежат также исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 24.01.2020г. до даты фактического исполнения обязательства от суммы задолженности по договору займа от 03.04.2019г. в размере 375000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 7282 руб., что подтверждается чеком-ордером от ....

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Неволина В.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7282 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░ 375000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.04.2019░. ░░ 21.11.2019░. ░ ░░░░░░░ 17529,96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.04.2019░. ░░ 23.01.2020░. ░ ░░░░░░░ 19802,64 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 375 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 375000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7282 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░