Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-406/2022 от 21.02.2022

К делу № 2-804/2022

УИД 23RS0051-01-2022-000713-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                           20 апреля 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи    Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шумилиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шумилиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен Кредитный Договор <№> от 16.03.2020 на сумму 297 902 рубля, в том числе 242 000 рублей – сумма к выдаче, 55 902 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 23,80%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 242 000 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Ответчик не исполняется свои обязательства по выплате кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 17.01.2022 образовалась задолженность в сумме 516 455,54 рублей, из которых: 297 902 рубля – сумма основного долга, 34 837,43 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 179 476,98 рублей – убытки Банка, 3 645,13 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности. Данную сумму они просят взыскать с ответчика, так как он был ознакомлен с условиями кредитного договора при его заключении, не исполнял и в настоящее время не исполняет условия кредитного договора. Так же просили взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в доход государства, при подаче иска в суд в размере 8 364,56 рублей.

    Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Шумилина Е.Ю. не явилась в зал суда, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, её отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и Шумилиной Е.Ю. заключен Кредитный Договор <№> от 16.03.2020 на сумму 297 902 рубля, в том числе 242 000 рублей – сумма к выдаче, 55 902 рубля – оплата страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту 23,80%.

Выдача кредита произведена ответчику путем перечисления денежных средств в размере 242 000 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного суду расчета задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов, по состоянию на 17.01.2022 образовалась задолженность в сумме 516 455,54 рублей, из которых: 297 902 рубля – сумма основного долга, 34 837,43 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 179 476,98 рублей – убытки Банка, 3 645,13 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В связи с неисполнением Вакуленко О.А. кредитных обязательств, в её адрес были направлены требования о погашении задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

    В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору кредита на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

    Таким образом, как установлено в судебном заседании, Шумилина Е.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8 364,56 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шумилиной Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Шумилиной Елены Юрьевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 516 455, 54 (пятьсот шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 54 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 364,56 (восемь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 56 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Председательствующий -