Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15/1-37/2023 от 15.02.2023

Материал № 15/1-37/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года                                                               г. Гремячинск

    Губахинский городской суд Пермского края в составе судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушниковой Е.И. о прекращении исполнительного производства,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Лушникова Е.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника <ФИО>4 в пользу ООО «НБК» кредитной задолженности, в связи со смертью должника.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. 1 п. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом, в т.ч. в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника <ФИО>4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитным платежам.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» на правопреемника ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>4 умер, что подтверждается сведениями о государственной регистрации смерти - запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности исследованных материалов следует, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ должник умер, то есть гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность должника уже на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро», возложенные на <ФИО>4 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность за нарушение прав и законных интересов может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданин умер до предъявления к нему требований, лицо, считающее, что его права нарушены, вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа <ФИО>4 умер, он не мог и не может являться должником по делу и стороной исполнительного производства в связи с утратой правоспособности, и применение мер принудительного исполнения судебного акта в отношении умершего должника судебным приставом-исполнителем недопустимо. Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в данном случае также не предусмотрено, поскольку должник умерла не в период производства по делу, а до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, следует отметить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд в случае обнаружения у должника имущества, либо установления его наследников, следовательно, права ООО «НБК» в настоящее время не нарушены. Действуя добросовестно, взыскатель еще на стадии досудебного производства обязан был установить невозможность взыскания возникшей задолженности с умершего лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для прекращения исполнительного производства, поэтому заявление судебного пристава-исполнителя Лушниковой Е.И. о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края, в связи со смертью должника.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

       Судья                                      Н.Ю. Козель