Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2024 ~ М-603/2024 от 13.02.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к Феоктистовой В. Т. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78478,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 10000 руб., задолженность по процентам – 57839,11 руб., неустойка -10639,60 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Феоктистовой В.Т. заключен Договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Феоктистовой В.Т. После заключения договора об уступке права требования, заемщиком в счет погашения задолженности платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. По настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Феоктистова В.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известно. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Феоктистовой В.Т. заключен Договор займа № №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292% годовых, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках Договора.

Денежные средства в сумме 10000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик Феоктистова В.Т. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанном в реестре, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Феоктистовой В.Т.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст.383 ГК РФ.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат удовлетворению в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Феоктистовой В.Т. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 78478,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 10000 руб., задолженность по процентам – 57839,11 руб., неустойка -10639,60 руб.

    Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, а также процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2569,54 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Феоктистовой В. Т. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78478,71 руб., из которых задолженность по основному долгу – 10000 руб., задолженность по процентам – 57839,11 руб., неустойка -10639,60 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569,54 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                 А.Д. Бунаева

Верно: Судья                                                                       А.Д. Бунаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном

суде г.Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №