Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4639/2024 от 28.02.2024

Судья: Лазарев Р.Н. адм. дело № 33а-4639/2024

УИД: 63RS0040-01-2023-004186-60

№ 2а-4377/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2024                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Пудовкиной Е.С.

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мирясова О.В. в лице представителя Жирнова Ю.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22.11.2023,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя заинтересованного лица Жирнова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора ФИО8, представителей административного ответчика МИФНС России № 21 по Самарской области (по доверенностям) ФИО6, ФИО9, ФИО10, представителя УФНС по <адрес> (по доверенности) ФИО7, на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Самара обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № по Самарской области о признании незаконными действий, возложении обязанности совершения определенных действий.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Самары поступила информация Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о проведенной проверке деятельности ООО «Ойл-Стандарт» (далее по тексту – Общество), ИНН <данные изъяты>, на предмет соблюдения требований налогового законодательства. В ходе мероприятий налогового контроля в отношении Общества установлено, что представленные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г. не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду того, что реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения. Инспекцией установлена неуплата НДС за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по Самарской области (правопреемник ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары), выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля, с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., представленных ООО «Ойл-Стандарт», №; возложить на административного ответчика обязанность исключить из обработки налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г. в отношении ООО «Ойл-Стандарт», №, в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства; в соответствии со статьей 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратить решение суда к немедленному исполнению.

Протокольными определениями суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ФНС России по Самарской области, ФНС России, МИФНС России № 24 по Самарской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 22.11.2023 административные исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие МИФНС России № 21 по Самарской области, выразившееся в непринятии в рамках камеральной проверки комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях по НДС за период 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., представленных ООО «Ойл-Стандарт», №. Возложены обязанности на МИФНС России № по <адрес> исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., предоставленные ООО «Ойл-Стандарт», №, в связи с установлением в дальнейшем, после приема и завершения камеральной налоговой проверки, обстоятельств несоответствия данных деклараций требованиям законодательства. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (том 2 л.д.173-180).

В апелляционной жалобе представитель заинтересованных лиц ООО «Ойл-Стандарт» и ФИО1 - ФИО2 просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. Указав, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих позицию административного истца. По итогам проведенной проверки прокурором не приняты меры реагирования на выявленные нарушения налогового органа. Перечисленных в статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований об исключении налоговых деклараций не имеется (том 2 л.д.205-212).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованных лиц ООО «Ойл-Стандарт» и Мирясова О.В. по доверенности Жирнов Ю.М. просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административного истца прокурор ФИО8, административные ответчики МИФНС России № по <адрес> (по доверенности) ФИО6, ФИО9, ФИО10, представитель УФНС по Самарской области ФИО11 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой Октябрьского района г. Самара проведена проверка деятельности ООО «Ойл-Стандарт» <данные изъяты> на предмет соблюдения требований налогового законодательства.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Ойл-Стандарт» установлено, что ООО «Ойл-Стандарт» <данные изъяты>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> в качестве руководителя (директора) значится Мирясов О.В.

Основной видом деятельности является: 49.20.9 деятельность по перевозке прочих грузов.

По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО «Ойл-Стандарт» инспекцией установлена неуплата НДС за периоды 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г. в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений.

Также установлено, что ООО «Ойл-Стандарт» имеет признаки «транзитной» организации, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, совершенные сделки фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды.

ООО «Ойл-Стандарт» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации. В налоговых декларациях по НДС за периоды 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г. ООО «Ойл-Стандарт» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм налогового законодательства.

Имущество, транспорт и земельные участки в собственности ООО «Ойл-Стандарт» отсутствуют.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от ООО «Ойл-Стандарт» приняты налоговые декларации по НДС за периоды 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., которые не соответствуют требованиям налогового законодательства, пришел к выводу, что административным ответчиком не в полной мере проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Ойл-Стандарт» в установленный законодательством срок, что свидетельствует о незаконном бездействии.

При этом не нашел оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом частью 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Список причин, из-за которых налоговая декларация не может быть принята, строго ограничен административным регламентом ФНС утвержденным Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ по приему деклараций.

Камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, документов, представленных в налоговый орган, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, проводится в течение двух месяцев со дня представления такой налоговой декларации.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и пояснений налогового органа следует, что после принятия представленных ООО «Ойл-Стандарт» налоговых деклараций по НДС за период 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г., налоговым органом установлено, что налоговые декларации не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку реальная финансово-хозяйственная деятельность организацией не ведется, общество имеет признаки «транзитной» организации, совершенные сделки, отраженные в налоговых декларациях фактически направлены только на получение необоснованной налоговой выгоды, получение денежных средств направлено исключительно на уклонение от налогообложения, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес регистрации ООО «Ойл-Стандарт» является: <адрес>

МИФНС России № 21 по Самарской области проведен осмотр адреса регистрации ООО «Ойл-Стандарт», <данные изъяты> (согласно протоколу осмотра от 10.01.2023 № 27 (том 1 л.д.11), в ходе которого установлено, что по адресу: <адрес>, располагается жилое здание с административными помещениями и на момент осмотра по данному адресу дверь комнаты № была закрыта. На двери комнаты № имеется вывеска с наименованием и реквизитами ООО «Ойл-Стандарт», <данные изъяты>.

Руководителю ООО «Ойл-Стандарт», <адрес> – Мирясову О.В. направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по финансово-хозяйственной деятельности. Однако, Мирясов О.В. не явился в МИФНС России № 21 по <адрес>. На домашний адрес руководителя ООО «Ойл-Стандарт», ИНН №, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №, материалы направлены в судебный участок № 33 Октябрьского района г. Самары.

ИФНС по Октябрьскому району г. Самара внесено руководителю ООО «Ойл-Стандарт» предписание об устранении выявленных нарушений налогового законодательства (том 2 л.д. 55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области должностное лицо - директор ООО «Ойл-Стандарт» Мирясов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (том 2 л.д.135-136).

Судом установлено, что в ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ойл-Стандарт», ИНН <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали платежи (за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, Интернет), характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность.

На основании сведений из книг покупок и продаж (раздел 8 и 9), отраженных в налоговых декларациях по НДС выявлено, что налогоплательщик ООО «Ойл-Стандарт» заявляет налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур от поставщиков на сумму <данные изъяты> рублей и НДС с реализации <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 8 сведений из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, отражены операции с <данные изъяты> сведения о которых недостоверны; <данные изъяты>, сведения о котором недостоверны. ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из пояснений налогового органа следует, что у <данные изъяты> при предоставлении налоговой отчетности по НДС значился один ip-адрес: <данные изъяты> Кроме того, у <данные изъяты>, при предоставлении налоговой отчетности по НДС значился один ip-адрес: <данные изъяты>

Полученные вне рамок мероприятий налогового контроля документы и сведения, анализ налоговой отчетности за спорные налоговые периоды показывают фиктивность финансово-хозяйственных операций ООО «Ойл-Стандарт», которое имеет признаки организации, осуществляющей деятельность в интересах третьих лиц.

Принимая во внимание отсутствие основных средств, имущества установлено, что у ООО «Ойл-Стандарт» отсутствуют условия, необходимые для достижения результатов заявленной налогоплательщиком экономической деятельности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда, что ООО «Ойл-Стандарт» имеет признаки организации, деятельность, которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению необоснованной налоговой экономии организациями-выгодоприобретателями.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что налоговые декларации по НДС за период 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г., 3 квартал 2020 г., 4 квартал 2020 г. ООО «Ойл-Стандарт» не соответствуют положениям норм Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны должностных лиц административного ответчика допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии комплекса мер налогового контроля с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в данных декларациях.

Таким образом, районным судом правомерно удовлетворены требования о возложении на административного ответчика обязанности по исключению из обработки указанных налоговых деклараций.

При этом довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств недостоверности сведений внесенных в налоговые декларации ООО «Ойл-Стандарт», признается судебной коллегией несостоятельным по приведенным выше основаниям.

Вследствие не проведения должным образом налоговым органом камеральной налоговой проверки с целью установления достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, представленных ООО «Ойл-Стандарт», после их принятия в обработку, налоговым органом установлена неуплата НДС за выше обозначенный период в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от контрагентов Общества, при осуществлении реальных хозяйственных отношений. Указанные обстоятельства свидетельствую о нарушении прав государства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка и срока проведения налоговой проверки, а также довод о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание поскольку, налоговый контроль (мероприятия по налоговому контролю) проведен вне рамок налоговой проверки.

Действующим законодательством не запрещено проведение мероприятий налогового контроля после проведения налоговых проверок, в том числе при рассмотрении материалов проверок в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля (мероприятия налогового контроля, связанные с налоговыми проверками).

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку в данном случае прокурором заявлено требование о бездействии налогового органа, которое носит длящийся характер.

Вопреки доводам заинтересованного лица, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений содержащихся в налоговых декларациях по НДС в отношении ООО «Ойл-Стандарт».

Оснований не доверять налоговому органу, в силу требований статьи 6 Закон РФ от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей которого является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Позиция Мирясова О.В., изложенная в апелляционной жалобе об отсутствии материалов прокурорской проверки, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из пояснений административного истца, проверка была осуществлена на основании сообщения налогового органа и представленных им документов.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком нарушения, собранных в строгом соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

На основании изложенного, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирясова О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: